Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2-432/2017

Именем Российской Федерации 

7 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А., 

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник не выполнил свои обязательства и не возвратил ему сумму займа ни в полном, ни в частичном размере. Должник свой долг перед ним не отрицает, спора о праве между ними нет. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности (л.д.4) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указал, что денежных средств у истца не брал, считает, что сумма, указанная в расписке, это возмещение причиненного им ущерба транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается путем его надлежащего исполнения.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была написана и им же подписана долговая расписка о том, что он получила от ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Факт собственноручного изготовления расписки ответчиком не оспаривается.

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Как видно из указанной расписки в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расписки так же следует, что договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные и место жительства и регистрации должника. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО2 заходил в кабинет ФИО1, который передавал ФИО2 денежные средства, в какой сумме он не знает, писал расписку в получении денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. 808 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, что денежные средства им не получались, а расписка была им написана в счет исполнения обязательств по восстановлению разбитого автомобиля, принадлежащего истцу, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Ответчиком договор займа ДД.ММ.ГГГГ по безденежности не оспаривался.

При имеющихся обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, получение которых подтверждено собственноручной изготовленной и подписанной ответчиком распиской, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья