Дело № 2-25/2025 (2-678/2024)

УИД 42RS0023-01-2024-001442-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 января 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92155 руб. 45 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2964 руб. 66 коп., а всего в сумме 95120 руб. 11 коп.

В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 58000 руб. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 92347 руб. 11 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциально цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требование на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 92155 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На запрос суда о предоставлении возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец каких-либо возражений не предоставил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объёме. 

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита (на получение кредитной карты) в АО «Тинькофф Банк» в размере 58000 руб. (л.д.97).

Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путём предоставления кредитного лимита в размере 49000 руб.

В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты, просит предоставить ему кредит, на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях.

В соответствии с Общими условиями договора кредитования п.3 установлено, что банк заключает клиентом договор и открывает клиенту счёт при условии предоставления документов в соответствии с действующего законодательства РФ и списком документов, определённым банком для соответствующего договора и кредитного продукта и (или) услуги.

Заключая договор, клиент подтверждает своё согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объёме до заключения договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, ОУ, Тарифов банка. Также клиент подтверждает своё согласие с тем, что в случае безналичного перечисления клиентом денежных средств и других кредитных организаций или отделений почтовой связи, финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на счёт не по вине банка, принимает на себя клиент. Настоящим клиент соглашается с тем, что банк не имеет возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций либо влиять на размеры комиссий, взимаемых за перечисление денежных средств другими организациями.

Общими Условиями предусмотрено право банка взимать плату за свои услуги в размере предусмотренном Тарифами; требовать о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Кроме того, ОУ предусмотрено, что клиент банка обязан осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объёме, а порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно выписке из лицевого счёта следует, что ФИО1 воспользовался заёмными денежными средствами. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком до судебного заседания, не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключён договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ПКО Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счёт в связи с неисполнением условий договора о карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 92347 руб. 11 коп. Задолженность необходимо оплатить в течении тридцати дней с момента получения заключительного счета 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор между банком и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка по предоставлению в пользование ответчику банковской карты. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д. 7 и Заключительному счёту (л.д.42) задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92347 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 в свою пользу 92347 руб. 11 коп. - задолженности по кредитному договору №, направив заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92347 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1485 руб. 21 коп. (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 40). 

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области ООО «ПКО Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление посредством почтового отправления, что подтверждается конвертом на л.д. 44.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом установлено, что на дату обращения ООО «ПКО Феникс» с исковым заявлением, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, истёк.

Согласно заключительному счёту на л.д.42 он был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по его оплате лежала на заёмщике по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Исходя из чего, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается конвертом на л.д. 88, исследованным в судебном заседании.

Принимая во внимание, что судом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не установлено и истцом таких причин не указано, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству истца не выразил, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведёнными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 3 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч.1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 

Суд при вынесении решения учитывает, что истцу было известно о заявлении ответчика о пропуске срока давности заблаговременно, но в обосновании своих доводов для удовлетворения иска в полном размере, надлежащих доказательств истец не предоставил.

В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт пропуска срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трёхлетний срок исковой давности для предъявления требований истёк.

С учётом приведённых обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признаёт обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца. 

Судья А.В. Седойкина