УИД 63RS0030-01-2025-000216-19 

2-931/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2022 г. за период с 23.08.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 64572,56 руб., а также возврате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 23.08.2022 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО3 был заключен договор займа № ... по тарифу «рефинансирование», в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» перечислила денежные средства в сторонние финансовые организации в счет погашения задолженности по договорам займа а также рефинансирован предыдущий займ в ООО МКК «Касса №1» на общую сумму 31562 руб., а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, не позднее 18.08.2023 г., что согласовано сторонами в п. 2 договора.

29.06.2023 г. между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор уступки права требования исполнения денежного обязательства. 31.07.2024 г. ООО МКК «Доверикс» уступило право требования истцу.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 31562 руб. - сумма займа, 31387,79 руб. – проценты за пользование займом, 1622,77 руб. - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. 

Представители третьих лиц ООО МКК «Касса №1», ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ФИО3 предоставлен зай в сумме 31562 руб., срок возврата займа 18.08.2023 г. (п.2 договора), процентная ставка 0,450% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 6 договора уплата заёмщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа в сумме 66019,73 руб., из которых 31562 руб. – для погашения займа, 34457,73 руб. – для уплаты процентов за пользование займом, путем поступления в кассу любого офиса ООО МКК «Касса №1» либо на расчетный счет кредитора не позднее даты, указанной в п.2 договора.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, в установленный договором срок на срок до 30 календарных дней кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. В случае нарушения срока возврата суммы займа на срок 31 и более календарных дней, кредитор имеется право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2023 г. ООО МКК «Касса №1» и ООО МКК «Доверикс» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком.

31.07.2024 г. ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком.

12.01.2024 г. мировым судьи судебного участка № 114 Центрального района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № Д-ткм-23.08-330 от 23.08.2022 г., который отменен 20.08.2024 г. по заявлению ФИО3

Задолженность ответчика по договору займа за период с 23.08.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 64 572,56 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Современная коллекторская компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № Д... от 23.08.2022 г. за период с 23.08.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 64572,56 руб., из которых 31562 руб. – сумма займа, 31387,79 руб. – проценты за пользование займом, 1622,77 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года.

Судья О.В. Меньшикова