УИД 42RS0024-01-2024-000695-88 (Дело № 1-178/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 15 июля 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого А, 

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

А, обвиняется в том, что около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть поставил себя в такие условия, при которых, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный №, двигался по автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» на 9 км + 600 м в 510 м на юг от 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть поставил себя в такие условия, при которых, в нарушение абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности своего движения, не принял возможных мер к своевременному снижению скорости до скорости, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над движением, не справился с рулевым управлением, съехал на обочину встречного движения, где произошло опрокидывание управляемого им автомобиля, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный № Б, согласно заключениям экспертов:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, имеющиеся у гр. Б с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, в связи с чем являются неизгладимыми.

По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Б обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении А прекратить, т.к. с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый А согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении А в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: административный материал по факту ДТП хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный № оставить по принадлежности у А

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов