1-400/2023

УИД 31RS0016-01-2023-004709-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Аснашевой Ю.О., Лисуновой Н.В.,

потерпевшей ФИО10 и её законного представителя ФИО11,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Цира В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в городе Белгороде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

30.03.2023 около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь с разрешения ФИО12 в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, находившейся на работе, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из шкатулки, находящейся в шкафу-серванте, расположенном в зале указанной квартиры, принадлежащие ФИО13 ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 2,20 грамма, стоимостью 8 067 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 1,37 грамма, стоимостью 5 022 рублей; крест из золота 585 пробы весом 0,40 грамма, стоимостью 1 466 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 1,04 грамма, стоимостью 3 813 рублей; подвеску из золота 585 пробы весом 1,26 грамма, стоимостью 4 620 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 3,71 грамма, стоимостью 13 603 рубля; кулон из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 3 667 рублей, общей стоимостью 40 258 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 258 рублей.

Действия подсудимой органом следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО14 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, которые ей приняты, и они с обвиняемой примирились. Каких-либо претензий к последней, она не имеет.

Законный представитель потерпевшей высказанную позицию поддержал.

В судебном заседании подсудимая, признавая вину и согласившись с обвинением, выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ей известны и понятны.

Защитник, согласившись с позицией своего доверителя полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Пояснения потерпевшей ФИО15 в судебном заседании, подтверждают факт примирения с подсудимой и заглаживания причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО16 изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, административной практики она не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Поведение подсудимой после совершения преступления, её отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Соломиной от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимой были выполнены.

При таких обстоятельствах учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание виновной, усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: выписку ПАО «Сбербанк», два договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении и залоговый билет в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Цира В.В в размере 9 360 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - выписку ПАО «Сбербанк», два договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении и залоговый билет хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9 360 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко