Дело № 12-460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 25 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев жалобу ФИО 1 на определение заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 29.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля от 18.07.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 29.06.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЯрОблЕИРЦ» по ст. 13.11 КоАП РФ на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На указанное определение ФИО 1 была подана жалоба прокурору Кировского района г. Ярославля.

Решением исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля от 18.07.2017 года определение заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 29.06.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЯрОблЕИРЦ» по ст. 13.11 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО 1 без удовлетворения.

Копия решения получена ФИО 1 27.07.2017 года.

На данное определение заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 29.06.2017 года, а также на решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля от 18.07.2017 года ФИО 1 05.08.2017 года подана жалоба в Кировский районный суд г. Ярославля.

В судебное заседание ФИО 1 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Адамов Н.А., представитель лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности АО «ЯрОблЕИРЦ» по доверенности ФИО1 против удовлетворения жалобы возражали.

Изучение материалов дела по обращению ФИО 1 и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Судом установлено, что ФИО 1 обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по Ярославской области на правомерность обработки персональных данных собственников помещений многоквартирного жилого дома № 14а по ул. Панина г. Тутаева Ярославской области со стороны АО «ЯрОблИЕРЦ». В обоснование доводов жалобы указал, что он проживает в многоквартирном жилом доме, находящемся без управления, по адресу 

<

адрес>, ранее счета на оплату коммунальных услуг собственники помещений получали напрямую от поставщиков услуг. За январь, февраль 2017 года счета стали поступать от АО «ЯрОблИЕРЦ», что заявитель полагает незаконным, так как согласия на обработку персональных данных собственники помещений АО «ЯрОблИЕРЦ» не давали. ООО «УК «Левобережье» управление многоквартирным жилым домом № 14а по ул. Панина г. Ярославля не осуществляет.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Определение заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 29.06.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЯрОблЕИРЦ» по ст. 13.11 КоАП РФ в полном объеме соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии в действиях АО «ЯрОблИЕРЦ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.п. 15,16 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

27.12.2016 года между АО «ЯрОблИЕРЦ» и ООО «СпецАвтотрейд» заключен договор на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Аналогичный договор заключен 27.12.2016 года между АО «ЯрОблИЕРЦ» и ООО «УК «Левобережье». На основании данных договоров ООО «СпецАвтотрейд», ООО «УК Левобережье» 27.12.2016 года передало персональные данные жильцов д.14а по ул. Панина г. Тутаева Ярославской области. Таким образом, заключая договоры с ООО «СпецАвтотрейд», ООО «УК Левобережье» по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, выставляя квитанции по оплате данных услуг, АО «ЯрОблИЕРЦ» обоснованно полагал, что данные организации фактически оказывают коммунальные услуги собственникам помещений д.14а по ул. Панина г. Тутаева Ярославской области, в связи с чем передача персональных данных осуществлена правомерно.

В материалы дела по проверке обращения ФИО 1 указанные договоры представлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 29.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, решения и.о. прокурора Кировского района г. Ярославля от 18.07.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых определения и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 29.06.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЯрОблЕИРЦ» по ст. 13.11 КоАП РФ, решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля от 18.07.2017 года оставить без изменения, а далобу ФИО 1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Барышева