Дело №2а-419/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к отделу судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями, возложении на старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения поступившего ходатайства в установленные законом сроки, ненаправления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства, в установленные законом сроки, в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, и обязании произвести полный перечень исполнительных действий, принятии необходимых и возможных мер по исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УССП по Тверской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, ненаправления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства и передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №7371/19/69002-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава – ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принятии всех необходимых и возможных мер по исполнению решения суда; возложении на начальника отдела старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения иска. Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 г. в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7371/19/69002-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в канцелярию отдела судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. №113/Ю/07/19, направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 12.07.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией. В соответствии с п.1 ст.64.1 ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Пунктом 3 ст.64.1 указывается, что ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Пункт 5 ст.64.1 гласит, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Как следует из п.6 ст.64.1, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В п.7 ст.64.1 указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По настоящее время указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона). В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данное право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. В силу ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника, таких как: 

-розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях;

-запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг;

-не направлен запрос о наличии авто- и мототранспортных средств в собственности должника в ГИББД; 

- запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре;

- запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС;

- проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе;

- проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.);

- направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); 

- не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; 

- осуществление выезда в адрес должника; 

-проведение фактической проверки имущественного положения должника; 

-отбор объяснений; 

-направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО;

-проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга;

-не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

-установление фактов сделок пo отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

-установление и опрос близких родственников должника,

-установление сведений об актуальном месте регистрации должника при необходимости не направлялось соответствующее поручение;

-установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы, посредством запроса в региональное отделение УВДТ - судебным приставом-исполнителем не предпринималось. То есть судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено. Согласно ст. 10 ФЗ №118 от 21.07.1997 г. старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. ООО «ЮПИТЕР»» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимся в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требовании исполнительного документа. Кроме того, согласно требования ФЗ №229, а также в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП №682 от 10.12.2010 г., регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. Кроме того, при отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, последний на законных основаниях может оспорить любое исполнительное действие, ввиду того что принудительные меры могу быть применены только лишь по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения. На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что никаких реальных действий по розыску должника не установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Определением судьи от 09.08.2019 г. по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, которое исключено из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного истца - ООО «Юпитер», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, при этом в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика – ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство №7371/19/69002-ИП, возбужденное 11.03.2019 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19923,13 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер». В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД по Тверской области, Росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно полученных ответов у должника были установлены счета в кредитных организациях, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на ДС. Списание денежных средств не производится ввиду их отсутствия на счетах. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Установлено место работы должника, о связи с чем взыскание задолженности обращено на заработную плату должника. Осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Статьей 36 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя oт проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другою имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые oрганы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Исходя из изложенного, Управление считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО2 и начальника отдела старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО1 отсутствуют. Совершенные действия указанных должностных лиц в рамках исполнительного производства не нарушают федеральное законодательство. Таким образом, считают что, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исходя из норм закона, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительною производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Ходатайство (заявление) в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления от истца поступило и зарегистрировано 18.07.2019 г. Ходатайство рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 24.07.2019 г. Исходя из изложенного, считают, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО1 заявителем не доказан и не подтвержден в административном исковом заявлении. В связи с чем в удовлетворении требований ООО «Юпитер» просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №7371/19/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено следующее. 

Судебным приказом мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16.11.2018 г. с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору №283479 по состоянию на 20.06.2015 г. в размере 19532 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 390 руб. 64 коп., всего 19923 руб. 13 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 18.12.2018 г.

06.03.2019 г. в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление ООО «Юпитер» о принятии к исполнению судебного приказа от 16.11.2018 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3

11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7371/19/69002-ИП в отношении ФИО3. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19923 руб. 13 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копии вышеуказанного постановления направлены в адрес должника 14.03.2019 г., в адрес взыскателя 21.03.2019 г., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В рамках исполнительного производства №7371/19/69002-ИП судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации: ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «АБ Россия», АКБ «Российский Капитал», ПАО «Почта Банк», АО Банк ГПБ, ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Мособлбанк», ОАО «Балтийский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Росбанк», ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк, ВТБ 24 (ЗАО) о наличии (отсутствии) у ФИО3 лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, их номеров, о наличии на них денежных средств, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД МВД России о наличии у должника автомототранспорта; в ФНС России об ИНН должника, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности и др., в ПФР, ФМС, Федеральную службу кадастра и картографии. Выходом по месту жительства должника 24.07.2019 г. было установлено, что должник не установлен, дверь никто не открыл.

Установив, что за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 14.03.2019 г. и 11.06.2019 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 111730, 2008 года выпуска, г/н №. Постановления для исполнения направлены в МРЭО ГИБДД МВД России. Также 25.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы ФИО3

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

12.07.2019 г. ООО «Юпитер» в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области направлено ходатайство об истребовании информации по исполнительным производства, в том числе №7371/19/69002-ИП, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное ходатайство поступило в отдел судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам 18.07.2019 г. 

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 69002/19/43165 вынесено 24.07.2019 г., то есть в срок, предусмотренный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, и направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках исполнительного производства, подтверждаются Сводкой по исполнительному производству и соответствующими постановлениями, которые не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административный истец указывает, что судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника, что уже само по себе свидетельствует о производимых судебным приставом действиях, направленных на исполнение решения суда.

Часть 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

При этом, ООО «Юпитер», обращаясь с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава, не указал, какие именно исполнительные действия не были им совершены применительно к конкретному должнику – ФИО3, а привел установленный в указанной статье Закона перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Но закон не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Доводы административного истца ООО «Юпитер» о бездействии начальника ОСП - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями при исполнении ими требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными.

В силу положений п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим судебным приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя относительно его действий по исполнению каждого исполнительного производства, в том числе и действий по направлению (ненаправлению) корреспонденции.

Какие-либо жалобы или заявления на действия судебного пристава-исполнителя административным истцом старшему судебному приставу не направлялись. В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «Юпитер» к указанному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, ООО «Юпитер» не представлено. Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Юпитер» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Юпитер» к отделу судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями, возложении на старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения поступившего ходатайства в установленные законом сроки, ненаправления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства, в установленные законом сроки, в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, и обязании произвести полный перечень исполнительных действий, принятии необходимых и возможных мер по исполнению решения суда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий