Дело № 2а-146/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 27 сентября 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Самохваловой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению питьевой водой, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края законодательства о питьевом водоснабжении, в ходе которой установлено, что в результате проведенных геолого-разведывательных работ АО «Урангео» вблизи 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> в 2023 году нарушена водная жила источника холодного водоснабжения (артезианская скважина), в связи с чем обеспечение питьевой водой жителей 

<

адрес> нарушено. Осуществляемый администрацией ФИО3-Заводского муниципального округа Забайкальского края 1 раз в неделю подвоз питьевой воды является недостаточным для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей жителей 

<

адрес>, кроме того подвозимая вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и не может быть использована в качестве питьевой. Просит признать бездействие администрации ФИО3-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в неорганизациии в границах 

<

адрес> питьевого водоснабжения населения, незаконным и обязать администрацию данного муниципального округа в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работу по устройству источника холодного водоснабжения (артезианская скважина) для обеспечения питьевой водой жителей 

<

адрес> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Данилов М.Ю. дал пояснения согласно административному исковому заявлению, просил требования удовлетворить, дополнив, что им была проведена вышеуказанная проверка по соблюдению администрацией Александрово-Заводского муниципального округа 

<

адрес> законодательства о питьевом водоснабжении в 

<

адрес>, при этом выводы о нарушении водной жилы источника холодного водоснабжения (артезианская скважина) в 

<

адрес> из-за геолого-разведывательных работ АО «Урангео» являются ошибочными, вина данного общества в прекращении водоснабжения из артезианской скважины в 2023 году отсутствует, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ неверно сформулированы результаты проверки в отношении АО «Урангео». Также просил принять уточнение исковых требований, указав, что питьевая вода должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края не явился, о дне, времени и месте слушания административный ответчик извещен надлежащим образом, и.о. Главы администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края ФИО6 представила суду возражение на исковое заявление, ответы на запросы суда и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального округа.

В судебном заседании представитель АО «Урангео» ФИО7 дала пояснения согласно ответу на запрос суда и возражению на исковое заявление, указав, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении водной жилы источника холодного водоснабжения (артезианская скважина) в 

<

адрес> из-за геолого-разведывательных работ АО «Урангео», полевые поисковые работы на золото-серебросодержащее полиметаллическое оруденение проводились в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по заданию Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, просила принять решение по заявленным исковым требованиям по усмотрению суда.

В судебном заседании свидетель – и.о. главы Александрово-Заводской сельской администрации Свидетель №1 пояснила, что в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> имеется водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения (артезианская скважина), жители 

<

адрес> в 2022 и 2023 гг. обращались о об отсутствии водоснабжения, в 2023 году проводились геолого-разведывательные работы, после которых водоснабжение из скважины было прекращено, на сходе граждан было принято решение о подвозе воды из с. ФИО2, жители 

<

адрес> отказались от этой воды из-за плохого качества, на данный момент после установки модульной станции по очистке воды в августе 2024 года качество воды улучшилось, после этого пробы воды из с. ФИО2 отобраны, направлены на исследование, результаты отсутствуют, в настоящее время жители 

<

адрес> берут воду из скважины, образовавшейся в результате геолого-разведывательных работ в 2023 году, данная скважина зимой перемерзла и с согласия главы Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края в апреле 2024 года была разморожена для водоснабжения жителей 

<

адрес>, откуда они берут воду до настоящего времени.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>З абайкальского края, водоснабжение из артезианской скважины было нарушено после геолого-разведывательных работ в мае 2023 года, подача воды уменьшилась, в декабре 2023 года водоснабжение прекратилось, поэтому воду для питья ей приходится набирать из другой скважины, образовавшейся в результате геолого-разведывательных работ, вода из этой скважины плохого качества, имеет запах солярки. ДД.ММ.ГГГГ был проведен сход граждан, на котором принято решение о подвозе воды из с. ФИО2 до восстановления водоснабжения в скважине, эта вода тоже плохого качества с примесями ржавчины, стоимость составляет 150 рублей за 200 литров воды, тогда как для жителей с. ФИО2 такая услуга составляет 53 рубля для нее это дорого, зимой она набирала воду из реки, летом и до настоящего времени русло реки пересохло, просит восстановить водоснабжение из артезианской скважины.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подача воды из артезианской скважины уменьшилась после геолого-разведывательных работ, воду для питья она набирает из другой скважины, образовавшейся в результате геолого-разведывательных работ, вода из этой скважины плохого качества с запахом солярки. Зимой 2023 года водоснабжение из артезианской скважины прекратилось, в этот период был проведен сход граждан, на котором большинство жителей высказалось против подвоза воды из с. ФИО2 и за восстановление водоснабжения из артезианской скважины, от подвоза воды она отказалась, так как вода некачественная, смешана с тиной, воду она брала с реки, которая не предназначена для питья, летом русло реки пересохло, просит восстановить водоснабжение из артезианской скважины.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он проживает в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводились геолого-разведывательные работы, в результате которых водоснабжение из артезианской скважины нарушено, а в декабре 2023 года водоснабжение полностью прекратилось, после этого был проведен сход граждан, на котором принято решение подвозить воду из с. ФИО2, от подвоза он отказался, так как подвозимая вода некачественная, смешана с тиной и песком, не предназначена для питья, воду он набирает из скважины, образовавшейся в результате геолого-разведывательных работ, данная вода тоже плохого качества, имеет запах солярки, воду из реки невозможно набрать, так как река пересохла, просит восстановить водоснабжение из артезианской скважины.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вода из артезианской скважины перестала поступать после геолого-разведывательных работ, питьевую воду она набирает из другой скважины, образовавшейся в результате геолого-разведывательных работ, вода из этой скважины плохого качества, так как скважина расположена на болоте. В декабре 2023 года был проведен сход граждан, на котором принято решение о подвозе воды из с. ФИО2, подвозимая вода плохого качества, мутная, которую она использует для скота, и для нее это дорого, стоимость за подвоз воды составляет 320 рублей за 400 литров воды (2 бочки), тогда как для жителей с. ФИО2 такая услуга составляет 54 рубля, воду из реки невозможно набирать, так как русло реки пересохло, просит восстановить водоснабжение из артезианской скважины.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, в декабре 2023 года вода из артезианской скважины перестала поступать, после обращения в администрацию был осуществлен подвоз воды из с. ФИО2, стоимость составила 150 рублей за 200 литров воды, для нее это дорого, кроме того подвозимая вода плохого качества, из другой скважины, образовавшейся в результате геолого-разведывательных работ, вода также плохого качества, русло реки пересохло, просит восстановить водоснабжение из артезианской скважины.

Выслушав помощника прокурора, представителя АО «Урангео», свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. 

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федерального закона N 416-ФЗ) нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Частью 9 статьи 7Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

"Правила холодного водоснабжения и водоотведения" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила водоснабжения).

В соответствии с пунктом 71 Правил в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 72 Правил водоснабжения, органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры. Поверхностные воды для нецентрализованного холодного водоснабжения (в части снабжения питьевой водой) могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий.

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством РФ. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 73 Правил).

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3 (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (Нормативы качества и безопасности воды отражены в разделе III Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2).

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichiacoli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichiacoli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Как следует из пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании закона Читинской области от 19.05.2004 года «Об установлении границ, наименований вновь образованных муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения в 

<

адрес>», 

<

адрес> относится к сельскому поселению «ФИО3-Заводское» с административным центром в с. ФИО2.

На основании закона Забайкальского края от 29.06.2022 года «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «ФИО3-

<

адрес>» 

<

адрес>, в ФИО3-Заводский муниципальный округ, границы ФИО3-Заводского муниципального округа совпадают с границами муниципального района «ФИО3-

<

адрес>», в состав территории данного муниципального округа входят в том числе населенные пункты: с. ФИО2 и 

<

адрес>, административным центром ФИО3-Заводского муниципального округа является с. ФИО2.

В границах населенного пункта – 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> с 1956 года установлена нецентрализованная система холодного водоснабжения в виде скважины, глубина которой составляет 58 метров, учетная карточка скважины № 11026. 

Данный подземный источник водоснабжения предназначен для обеспечения жителей 

<

адрес> физиологических и бытовых потребностей, в том числе для обеспечения питьевой водой.

Из справки и.о. главы Александрово-Заводской сельской администрации Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вс. Журавлево по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживет 76 человек, из них 12 детей.

В результате прокурорской проверки установлено, что водоснабжение из указанного источника было прекращено в 2022 году, о чем свидетельствуют обращение жителей 

<

адрес> на имя главы муниципального района «ФИО3-Заводский» от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ремонтных работ администрацией муниципального района водоснабжение было восстановлено.

В мае2023 года водоснабжение из указанного источника было нарушено, подача воды значительно уменьшилась, в декабре 2023 года водоснабжение полностью прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ жители 

<

адрес> обратились к главе ФИО3-Заводского муниципального округа для восстановления водоснабжения из указанного источника.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен сход жителей 

<

адрес> в количестве 13 человек, по итогам которого принято решение о подвозе воды из с. ФИО2-

<

адрес> 1 раз в неделю.

С января 2024 года порядок подвоза воды администрацией ФИО3-Заводского муниципального округа изменен и осуществляется только по заявкам граждан. 

Из представленного графика подвоза воды от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость подвоза воды составляет 

<

данные изъяты> руб. за 1 куб.м. на основании приложения № 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 08.05.2024 года № 98-НПА.

Из пояснений свидетелей - жителей 

<

адрес> в судебном заседании следует, что стоимость подвоза воды составляет 150 рублей за 200 литров воды (1 бочка), оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Судом также установлено, что в период с июня 2021 года по август 2023 года в границах территории 

<

адрес> АО «Урангео» проводились полевые работы по поиску золото-серебросодержащего полиметаллического оруденения в пределах Маньковской площади 

<

адрес> на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Урангео» и Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Из акта прокурорской проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение водной жилы источника холодного водоснабжения (артезианская скважина) в 

<

адрес> произошло из-за геолого-разведывательных работ АО «Урангео», проводимых летом 2023 года вблизи 

<

адрес>.

Вместе с тем, в суде помощник прокурора Данилов М.Ю., проводивший данную проверку, пояснил, что данные выводы проверки являются неверными, поскольку причинно-следственная связь между проводимыми АО «Урангео» геолого-разведывательными работами и прекращением водоснабжения из скважины в 

<

адрес> им не установлена. Причина, по которой отсутствует вода, до настоящего времени не установлена, необходимо привлечение специалиста для проведения соответствующей экспертизы.

Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие прекращение водоснабжения из скважины в 

<

адрес> в результате проводимых работ АО «Урангео» в 2023 году, суду не представлены, причинно-следственная связь между действиями АО «Урангео» и наступившими последствиями в ходе прокурорской проверки не установлена.

Таким образом, с мая 2023 года до настоящего времени жители 

<

адрес> лишены возможности забора воды из подземного источника водоснабжения – скважины для обеспечения своих физиологических и бытовых потребностей, в том числе для обеспечения питьевой водой, при этом причина прекращения водоснабжения из данного источника в настоящий момент не установлена.

При таких обстоятельствах, в нарушении вышеуказанных требований законов и Правил водоснабжения, после прекращения водоснабжения из подземного источника – скважины в 

<

адрес> администрацией ФИО3-Заводского муниципального округа Забайкальского края надлежащие меры по организации водоснабжения жителей 

<

адрес> питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, не приняты, тем самым нарушаются их право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, так как отсутствие качественного питьевого и бытового водоснабжения жителей 

<

адрес> создает реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, а также возникновение вспышек инфекционных и неинфекционных заболеваний данного населения. 

Доводы административного ответчика о том, что орган местного самоуправления самостоятельно определяет целесообразность и допустимость того или иного способа осуществления водоснабжения населения, в данном случае подвоз воды, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства отсутствия возможности либо нецелесообразности организации водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения путем проведения работ по восстановлению водоснабжения из подземного источника – скважины в 

<

адрес> либо по установке нового источника холодного водоснабжения.

Как указано выше, до настоящего времени причина прекращения водоснабжения из подземного источника в 

<

адрес> административным ответчиком не установлена, какие – либо действия по осмотру скважины специалистом, проведению соответствующей экспертизы, определению стоимости работ, выявлению экономической нецелесообразности восстановления водоснабжения либо по организации проведения разведки и разработки новых источников водоснабжения администрацией Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края не принимались.

Судом исследована переписка между администрацией Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края и АО «Урангео» с просьбой об оказании содействия в решении вопроса по обеспечению жителей 

<

адрес> питьевой водой и восстановлению подземного источника водоснабжения, которая не свидетельствует об отсутствии возможности либо нецелесообразности организации водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, учитывая, что виновные действия АО «Урангео» в прекращении водоснабжения подземного источника – скважины в 

<

адрес> не установлена.

Принятый администрацией Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края способ осуществления водоснабжения населения 

<

адрес> путем подвоза воды из с. ФИО2 является невостребованным,так как жители 

<

адрес>, допрошенные в судебном заседании, сообщили о подвозе некачественной воды, не предназначенной для питья, и о высокой стоимости услуги, 

<

данные изъяты> рублей за 200 литров воды, что значительно увеличивает социально-экономическую нагрузку на жителей 

<

адрес>, кроме того, решение о подвозе воды принято только в присутствии 13 жителей 

<

адрес>, мнение большинства жителей этого села в этой части не выяснялось.

При этом администрация ФИО3-Заводского муниципального округа 

<

адрес> стоимость подвоза воды привела в соответствие с нормативом только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует график с указанием стоимости услуги со ссылкой на тариф РСТ 

<

адрес>, то есть после получения искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы администрации ФИО3-Заводского муниципального округа 

<

адрес> о том, что по результатам опроса жителей 

<

адрес> в подвозе воды нуждаются только четыре дома, суд считает несостоятельными, поскольку надлежащие доказательства такого опроса суду не представлены, мнение жителей надлежащим образом не зафиксировано, к копии пояснительной записки ФИО13 суд относится критически и считает недопустимым доказательством, не отвечающим требованиям ст. 59 КАС РФ.

Из пояснений свидетелей – жителей 

<

адрес> в суде следует, что они и все жители этого села нуждаются в качественной воде и просят восстановить подземный источник водоснабжения – скважину, а от подвоза воды отказываются из-за некачественной воды, не предназначенной для питья, и высокой стоимости услуги, а в случае использования такого подвоза, то данную воду используют только для хозяйственных нужд и для скота.

О несоответствии подвозимой воды требованиям СанПиН 2.1.3685-21свидетельствует также сообщения Территориального Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 17.04.2024 года (о превышении марганца в 1,8 раза, о превышении показателя мутности в 18 раз, о превышение показателя цветности в 2,3 раза), от 06.05.2024 года (о превышении марганца в 1,8 раза, о превышении показателя мутности в 10,4 раза, о превышение показателя цветности в 2,3 раза), от 02.08.2024 года (об обнаружении обобщенных колиформных бактерий).

Указанное свидетельствует о том, что для жителей 

<

адрес> водоснабжение путем подвоза воды в течение длительного времени осуществлялось с нарушением требований санитарно – эпидемиологического законодательства.

В августе 2024 года на нецентрализованной системе холодного водоснабжения в с. ФИО2 установлена модульная станция по очистке воды, пробы воды отобраны, до настоящего времени лабораторные исследования не проведены, результаты проб отсутствуют, о чем пояснила и.о. главы ФИО3-Заводской сельской администрации Свидетель №1 и помощник прокурора ФИО5

Таким образом, суд полагает, что организация административным ответчиком подвоза воды не обеспечивает для жителей 

<

адрес> надлежащие условия для удовлетворения своих физиологических и бытовых потребностей, в том числе по обеспечению в достаточном объеме питьевой водой.

Поверхностные воды для питьевого водоснабжения не могут быть использованы, в связи с пересыханием русла реки и отсутствием заключения о соответствии воды санитарно – эпидемиологическим требованиям.

Кроме того, исходя из буквального толкования Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (п. 13 ст. 2, ч. 9 ст. 7), п. 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организация водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органами местного самоуправления и подвоз воды не являются тождественными и приоритет в организации водоснабжения в данном случае при установленных судом обстоятельствах имеет подземный источник водоснабжения в виде скважины.

Как указано выше, в 

<

адрес> забор воды из подземного источника водоснабжения осуществлялся с 1956 года и до момента прекращения водоснабжения жалобы от жителей 

<

адрес> на качество воды либо на недостаточное количество воды для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей не поступали, за исключением 2022 года, тогда после обращения жителей водоснабжение администрацией ФИО3-Заводского муниципального округа 

<

адрес> было сразу возобновлено.

При этом самостоятельный забор воды, с согласия администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, жителями 

<

адрес> из скважины, образовавшейся в результате работ по поиску золото-серебросодержащего полиметаллического оруденения, проводимых АО «Урангео» в 2023 году, не освобождает административного ответчика от обязанности по организации нецентрализованного холодного водоснабжения с использованием подземных источников водоснабжения в 

<

адрес>, поскольку согласно статье 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. 

Такие заключения в данном случае отсутствуют, кроме того в суде жители 

<

адрес> поясняли, что вода из данной скважины некачественная, на предмет соответствия санитарно – эпидемиологическим требованиям вода не проверялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для взыскания с административного ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению питьевой водой удовлетворить.

Признать бездействие администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по обеспечению в достаточном объеме питьевой водой в соответствии санитарно-эпидемиологическими требованиями жителей 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, незаконным.

Обязать администрацию Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края обеспечить жителей 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> питьевой водой надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения, путем проведения работ по устройству источника холодного водоснабжения (артезианская скважина) в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2024 года.

Судья Н.Н. Маншеев