Судья Осташова К.Н. Дело № 21-336/2021

(Дело № 12-65/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г.Сыктывкар,

Республика Коми

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 

<

Номер обезличен> от 28 марта 2021 года и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 

<

Номер обезличен> от 28 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить с прекращением производства по делу. 

Судьей Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми 11 июня 2021 года принято решение, которым жалоба оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением судьи, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в ... часов ... минуты, возле дома 

<

Адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... 35, г/н 

<

Номер обезличен>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

Номер обезличен> от 28 марта 2021 года, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной отметки участка дороги 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 июня 2021 года, а также иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создал помех в движении пешеходу и не мог нарушить его преимущественное право, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги пешеходом, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 данной Конвенции установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

По смыслу положений Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Судебная практика по иному делу об административном правонарушении по настоящему делу преюдициального значения не имеет, вместе с тем и мнение судьи Верховного Суда Российской Федерации, выраженное в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205, подтверждает, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Иное толкование ФИО1 положений Правил дорожного движения Российской Федерации не влечет признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что обязанность по выполнению водителем требований пунктов 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ставится в зависимость от изменения направление движения или скорости других участников, поскольку содержание пункта 14.1 Правил в совокупности с понятием «уступить дорогу» указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть, обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством, юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении. 

Как верно отмечено в решении судьи, обратное толкование закона, регулирующие спорные правоотношения, привело бы к утрате преимущественного права движения пешехода по пешеходному переходу.

Указание в жалобе на несогласие с выводами судьи относительно периода совершения административного правонарушения и как следствие, невозможности дачи объективной оценки ситуации на дороги, включая поведение пешехода, не свидетельствует о неверном применении судьей норм материального права, либо нарушения норм процессуального права и не опровергают установленных по делу обстоятельств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 

<

Номер обезличен> от 28 марта 2021 года и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром