Решение

именем Российской Федерации

4 октября 2018 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2013 года ФИО1 оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым заключила с 

<

данные изъяты>» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 46000 рублей. Заемщик ознакомлена со всеми условиями кредитования. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образования задолженности. 

<

данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 29.07.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 100120 рублей 25 копеек, состоящую из: основной долг – 45395 рублей 88 копеек, проценты – 51885 рублей 74 копейки, комиссии 2838 рублей 63 копейки, штрафы – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей. Согласно условий кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1601 рубль 20 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство ФИНАНСОВОГО Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года в сумме 100120 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3202 рубля, всего 103322 рубля 25 копеек.

ООО «АФК» для участия в деле своего представителя не направили. В письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду причину неявки. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» для участия в деле своего представителя не направили, не сообщив суду причину неявки. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 года ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты>» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

данные изъяты>». Между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 46000 рублей, ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 48,5 % годовых.

ФИО1 ознакомилась с условиями и тарифами по кредиту, о чем поставила свою подпись.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушила его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 100120 рублей 25 копеек, из которых: основной долг – 45395 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 51885 рублей 74 копейки, комиссии – 2838 рублей 63 копейки.

Расчет проверен судом и нашел свое подтверждение. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключив кредитный договор с 

<

данные изъяты>» и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, погашение кредитной задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

По договору № от 20.03.2018 года 

<

данные изъяты>» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору № от 29.07.2013 года, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав денежного требования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 51 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства по договору № от 29.07.2013 года, требования кредитора 

<

данные изъяты>» по договору цессии перешло к ООО «АФК», данное право согласовано при заключении кредитного договора, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы права ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иной расчет задолженности суду не представлен.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 1600 рублей 80 копеек по платежному поручению № от 24.08.2018г. Госпошлина в сумме 1601 рубль 20 копеек по платежному поручению № от 30.05.2018 года, оплаченная за вынесение судебного приказа, который был отменен, подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу настоящего иска на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. Таким образом при подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3202 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, следовательно, взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 100120 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 рубля, а всего взыскать 103322 (сто три тысячи триста двадцать два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.П. Сычев

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.10.2018 года

Судья А.П. Сычев