ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-604/2021

(№ 12-500/2021)

РЕШЕНИЕ

21сентября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 19.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа от 08.04.2021, 

(судья районного суда Спицын Ю.А.)

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.06.2021 в удовлетворении жалобы ФИО1 на определения заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 19.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от 08.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение отказано.

ФИО1 обратился с жалобой на решение судьи районного суда, указав, что при рассмотрении его обращений прокурором и судом допущены существенные процессуальные нарушения. Просил отменить принятые по делу акты. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа указал на законность принятого судьей районного суда решения, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса (участников производства по делу об административном правонарушении).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 ФИО1 обратился в Управление Роспортребнадзора по Воронежской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ лиц, проживающих по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>.

Сопроводительным письмом № 36-00-02/35-9383-2020 от 23.11.2020 обращение ФИО1 в части, не входящей в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, направлено по принадлежности главе городского округа город Воронеж. При этом в части факта нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства обращение оставлено на рассмотрении Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

Обращение ФИО1 в части, направленной на рассмотрение главе городского округа город Воронеж было передано на рассмотрение в управу Ленинского района г. Воронежа, которая письмом № 15463654 от 25.12.2020 разъяснила заявителю порядок защиты его прав, касающихся размещения объектов недвижимости на неразграниченных землях.

Выражая своё несогласие с порядком рассмотрения его заявления, ФИО1 22.01.2021 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы городского округа город Воронеж.

Указанное выше обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Ленинского района г. Воронежа, и по результатам его рассмотрения 19.02.2021 заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынниковым А.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

11.03.2021 ФИО1 подал жалобу на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 19.02.2021. По результатам рассмотрения жалобы прокурором Ленинского района г. Воронежа 08.04.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения его первоначального заявления в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области. 

21 июня 2021 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение об отказе в отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено. Из содержания постановления следует, что лицо, подавшее жалобу – ФИО1, в судебное заседание не явилось (л.д. 44-45).

Вместе с тем, сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, подавшего жалобу, на обсуждение не ставился.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 4 статья 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года отменить, дело по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Судья областного суда С.В. Калугина