Дело 2- 82/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Селиной Н.Л.,

при секретаре Стоцкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 Е.А.. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование иска указала, что 27.09.2018г. между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий данного договора, истец передала бесплатно в собственность ответчика 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательство производить ремонт жилья, бытовой техники, сантехнического оборудования, осуществлять доставку продуктов, бытовой химии, лекарств, личный гигиенический уход, приготовление горяч пищи. Стоимость всего объема содержания с иждивением должна составлять не менее двух величин прожиточного минимума. Истец ссылается на то, что ответчик не выполняет условия договора, уход и все расходы по содержанию истца вынуждена взять на себя ее дочь ФИО2, проживающая 

<

адрес>. Полагает, что нарушение условий договора является существенным, влечет для истца ущерб, просит расторгнуть договор от 27.09.2018г. и возвратить 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась как по месту регистрации, так и по месту пребывания. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» истец не получила, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40,81,82,119,121,147,148). 

Учитывая, что в силу норм ГПК РФ, именно ФИО1 является инициатором судебного разбирательства, а так же то, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от лица. 

Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности(л.д.44), в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о том, что на иске настаивает, просила рассмотреть дело в отсутствии истца(л.д.153). 

Ответчик ФИО4 Е.А.. и ее представитель адвокат Ульянов Д.Ю. (полномочия л.д.50) исковые требования не признали. ФИО4 Е.А. суду пояснила, что ФИО1 является ее бабушкой. Квартиры истца и ответчика находятся на одной лестничной площадке. Она всегда оказывала помощь своей бабушке. 1/2 доля в праве на квартиру бабушки была передана ее дочери ФИО2, а 1/2 доля бабушка хотела что бы досталась ей. Оформление договора было инициативой бабушки. К нотариусу приехали, что бы оформить дарственную, но нотариус предложила договор ренты, никто возражать не стал. ФИО4 Е.А. пояснила, что и без договора помогала бабушке во всем. Каких то существенных условий договора не нарушала. Так же пояснила, что в августе 2020г. бабушка решила навестить свою дочь в 

<

адрес>, оставаться у нее она не планировала, но по каким то причинам в 

<

адрес> бабушка не вернулась. Полагала, что инициатором иска является не бабушка, а ее тетя - ФИО2, которой нужны были деньги и в 2019г., она предложила ФИО4 Е.А. продать квартиру бабушки, деньги поделить, при этом ФИО4 Е.А. должна была забрать бабушку к себе на квартиру. Но на такой вариант не согласились ни ФИО4 Е.А., ни бабушка. В июле 2020г. ФИО2 вновь предложила продать квартиру бабушки, так как у ее мужа долг на 600000руб. и ей нужны деньги. С этого времени «все и началось». В августе 2020г. ФИО2, приехала из 

<

адрес> на автомобиле, забрала к себе бабушку под предлогом «в гости», попросила ФИО4 Е.А. отдать ей ключи от квартиры бабушки пояснив, что бабушка что то забыла забрать, ключи не вернула. После этого ФИО2 оборвала все контакты, ФИО4 Е.А. не может даже поговорить с бабушкой. С августа 2020г. возможности исполнять договор у ФИО4 Е.А. отсутствует. Ответчик звонила бабушке, но когда трубку брала ФИО2, всегда говорила что бабушка болеет и не позволяла с ней разговаривать. Перед судебным заседанием, назначенным на 16.02.2021г. бабушка сама позвонила ответчику с незнакомого номера и выразила намерение приехать в 

<

адрес>, однако не приехала. Ответчик просила в иске отказать (л.д. 93-97, 108-110, 136). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась как по месту регистрации, однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» не получила, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 120,149). 

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным.

Выслушав ответчика, его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов реестрового дела на указанный объект (л.д.56-71) следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность от 26.02. 1993г. квартира передана в собственность ФИО9 и ФИО1(л.д.69).

Установлено, что ФИО9 умер.

Как следует из Выписки из ЕГРП, 01.10.2018г. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 Е.А.

09.04.2019г. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности за ФИО2(л.д.129-131).

Из указанной выписки следует, что зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО37., которая, в свою очередь, является матерью ФИО4 Е.А.(л.д.184-189). Таким образом, истец и ответчик являются бабушкой и внучкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг(ст. 602 ГК РФ).

В силу ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.(ст. 605 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.09.2018г. между ФИО1 и ФИО4 Е.А., заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО1 является Получателем ренты, а ФИО4 Е.А. – Плательщиком ренты(л.д.70-71).

Исковые требования заявлены о расторжении указанного договора со ссылкой на существенные нарушения условий договора ответчиком ФИО4 Е.А.

Исходя из содержания норм, ст. 450 ГК РФ и ст. 601 ГК РФ в совокупности со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возложено бремя доказывания факта нарушений условий договора, и их существенного характера, служащего основанием для досрочного прекращения договора по инициативе одной из сторон. 

В свою очередь на ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу, что истцом доказательств нарушений условий договора и их существенного характера, служащего основанием для досрочного прекращения договора не представлено.

Ответчиком, напротив, при рассмотрении данного гражданского дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора.

Из текста искового заявления следует, что основанием для расторжения договора пожизненного содержания является не исполнение ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания, в связи с чем, все расходы по содержанию истец вынуждена взять на себя ее дочь ФИО2 

Указано, что ответчик допустила существенные нарушения условий договора, не выполняет ремонт жилья, бытовой техники, сантехнического оборудования, не осуществляет доставку продуктов, бытовой химии, лекарств, личный гигиенический уход, приготовление горячей пищи. 

Помимо этого, ответчик не работает, состоит в Центре занятости, в связи с чем не может исполнять обязательства в размере 2 МРОТ.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

Условия договора пожизненного содержания предусматривают предоставления содержания с иждивением в натуре.

Условий о возможности замены предоставления содержания с иждивением в натуре, выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах, договор не содержит.

Доводы о том, что ответчик является безработной и состояла на учете в Центре занятости, опровергаются материалами дела. 

В частности из справки ГУ по труду и занятости населения 

<

>, следует, что ФИО4 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоит(л.д.84).

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении суду представлены фототаблицы(л.д.11-15) из которых не возможно определить ни даты ни места, где данные фотографии были сделаны, в связи с чем они не могут быть судом приняты в качестве доказательств по делу.

Ссылка на медобслуживание истца в 

<

адрес>, так же не является доказательством не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Учитывая возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же то обстоятельство, что с августа 2020г. она проживает в 

<

адрес>, в связи с чем оформлен временный полис медстрахования(л.д.16), истица вынуждена обращаться за медпомощью в медучреждения по месту нахождения.

Помимо этого, само по себе обращение истца за медицинской помощью в медучреждения 

<

адрес> не свидетельствует о не исполнении ответчиком условий договора и объясняется более высоким уровнем медицинского обслуживания в указанном областном центре.

Доводы, изложенные в иске о том, что ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных платежей по содержанию квартиры истца, так же основанием для удовлетворения иска не являются.

Из договора пожизненного содержания следует, что Плательщик ренты обязан оплачивать коммунальные счета за счет получателя ренты(п. 5 договора).

Таким образом, договор не содержит условий, согласно которых ответчик обязана вносить личные средства в оплату содержания жилого помещения, где проживает истец.

Иных доказательств в обоснование исковых требований суду не представлено.

Следует отметить, что из договора следует, что истец имеет право пожизненного проживания по 

<

адрес>

Именно по данному адресу ответчик обязан оказывать истцу пожизненное содержание в натуральной форме.

Однако, установлено, что с августе 2020г. истец по указанному адресу не проживает.

В связи с чем ответчик фактически была лишена возможность исполнять обязанности возложенные на нее договором. 

Претензия о нарушении условий договора, датирована 27.08.2020г. таким образом, она была сформирована в период, когда истец фактически покинула место, где ей должно было оказываться содержание, предусмотренное договором.

Доказательств того, что до указанной даты истец высказывала ответчику претензии по исполнению договора, суду не предоставлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушений условий договора и их существенного характера, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора.

Так свидетель ФИО10, суду пояснила, что живет в доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является ее соседкой. Так же она хорошо знает и ФИО4 Е.А. Ей известно, что они бабушка и внучка. Отношения у них хорошие, истец рассказывала свидетелю, что ФИО21(ФИО4 Е.А.) возит ее по врачам, покупает продукты, прибирает в квартире, моет, пылесосит. Ей это известно и со слов истца и она лично была этому свидетелем. О договоре ренты ей известно. В.Н. (истец) говорила ей, что хочет переписать свою долю ФИО20. Пояснила, что ФИО22 помогала бабушке и без договора. Пояснила, что у истца две дочери. Одна в 

<

адрес> – мама ФИО23 а вторая в 

<

адрес>. Ей известно, что в августе 2020г. В.Н. собиралась погостить у дочери в 

<

адрес>. Истец не говорила, что хочет там остаться. Ей известно, что дочери истца ФИО25 нужны деньги, она уговаривала В.Н. продать квартиру. Но истец отказалась. Свидетель пояснила, что часто бывала в квартире у истца. Квартира всегда была чистая, прибранная. Истец готовила себе сама, ей надо было немного. ФИО27 готовила, если собирались гости. Так же пояснила, что истец сама передвигалась по квартире, спускалась на улицу во двор. Истец всегда была опрятно, чисто одета.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что живет в доме по 

<

адрес> более десяти лет, является соседкой истца и ответчика, которые являются бабушкой и внучкой. До отъезда бабушки в 

<

адрес> у них с внучкой были отличные отношения. ФИО28 возила ей продукта, возила к врачам. О помощи, которую оказывала ответчик истцу ей известно как со слов истца, так и по собственным наблюдениям. В квартире истца всегда было чисто и порядок. Так же ФИО29 помогала истцу готовить, но В.Н. и сама готовила. Пояснила, что истец ездила в 

<

адрес> навещать внуков, но намерения переехать туда жить, у нее не было. Указала, что истец всегда была аккуратно одета, прибрана с прической. 

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что истец является ее матерью, ответчик – дочь. Пояснила, что дочь всегда помогала ее маме, приносила продукты, возила по врачам, в аптеку, магазин, В квартиры мамы всегда было прибрано. Мама никогда не жаловалась, что ФИО31 за ней плохо ухаживает. В 

<

адрес> переезжать мама не собиралась. После того, как мама уехала в 

<

адрес>, общение с ней прекратилось.

Данные свидетели, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основании не доверять данным свидетелям, у суда не имеется.

Таким образом, из показаний свидетелей, допрошенных по делу, следует, что получатель ренты постоянно обеспечивалась продуктами питания, предметами быта, медицинским уходом со стороны плательщика ренты, ей всегда был обеспечен уход. Каких либо жалоб от истца в адрес ответчика, а так же жалоб на ненадлежащее исполнение условий договора пожизненного содержания ни родственники не соседи с которыми истец общалась не слышали. Таких претензий не было.

В судебном заседании установлено, что с августа 2020г. истец не проживает по месту регистрации, проживает в 

<

адрес> у дочери – ФИО2 

Таким образом, с августа 2020г. ответчик, помимо ее воли была лишена возможности исполнять условия договора пожизненного содержания

При этом ключи от квартиры у ответчика отсутствуют, общение с бабушкой прервано.

Суд приходит к выводу, что из собранных по делу доказательств следует, что ответчик добросовестно осуществляет условия договора пожизненного содержания с иждивением.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Следует отметить, что истец ФИО1 не присутствовала в судебном заседании. Судом неоднократно откладывалось судебное заседание, была предоставлена возможность истцу лично явиться и выразить свое мнение по существу заявленных требований. Однако, в судебное заседание истица не прибыла.

Учитывая данные обстоятельства, довод ответчика о причинах и обстоятельствах возникновения данного иска, пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не может с достоверностью убедиться в направленности волеизъявления лично ФИО1 на лишение ФИО4 переданной ей в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО4 Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 27.09.2018г. между ФИО1 и ФИО4 Е.А., удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

> и возврате 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Л. Селина 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021г.