РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Омаровой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-356/20г. по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в Левашинский РОСП 10.09.2019 предъявлялся исполнительный документ 2/470-2019, выданный 19.07.2019г. мировым судьей с/у №121 Левашинского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2859951745 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в с. Карлабко Левашинского района РД, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1

Административный истец в своем исковом заявлении считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. 

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Также в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левашинской РОСП – ФИО1, выразившееся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2019 по 07.10.2020;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.10.2019 по 07.10.2020;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.10.2019 по 07.10.2020;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.10.2019 по 07.10.2020;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.10.2019 по 07.10.2020. 

Также в своем административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В материалы дела административным ответчиком приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление в форме возражения, в котором указано, что административный ответчик с иском не согласен по следующим основаниям. 

На основании судебного приказа №2/470-2019 от 19.08.2019г., выданного мировым судьей с/у №70 Левашинского района, судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство №61348/19/05051-ИП. Суть исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитным платежам в размере 99 716,06 рублей. 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №61348/19/05051-ИП. 

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6.1 ст.36 указанного закона. 

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 по делу №А45-6562/2014, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения такого срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. 

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица. 

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем отзыве просит рассмотреть дело, назначенное на 14 часов 00 минут 30 октября 2020 года, без его участия. 

Представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия. 

Кроме того, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом заинтересованное лицо ФИО2 (должник), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки последняя не известила. 

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано ООО МФК ОТП «Финанс», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству №61348/19/05051-ИП, правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление – ФИО3, на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства №61348/19/05051-ИП следует, что последнее возбуждено 10.10.2019 года согласно заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99 716,06 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по судебному приказу от 19 июля 2019 года по делу №2/470-2019, выданному мировым судьей с/у №121 Левашинского района РД, постановление должностного лица от 10.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства №61348/19/05051-ИП направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». 

Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1, начиная с 10.10.2019 года, направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. 

Также исходя из акта о совершении исполнительных действий, составленного 14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием двоих понятых, следует, что для проверки имущественного положения должника 14.10.2019г. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен указанный акт.

В материалы дела представлен ответчиком еще один акт о совершении исполнительных действий, составленный 22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием двоих понятых, согласно которому для проверки имущественного положения должника 22.07.2020г. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен указанный акт.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1 от 20.05.2020г. последний в рамках сводного исполнительного производства №61348/19/05051-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> на общую сумму 217 214,68 рублей, в том числе в рамках исполнительного производства №61348/19/05051-ИП, в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, постановил ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2 с 20.05.2020 г. на 6 месяцев. 

Из запроса судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1 без даты следует, что в Левашинском ОЗАГС запрошена информация о наличии записи в акте гражданского состояния записи о смерти должника ФИО2, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 

Согласно ответу №109 ОЗАГС Левашинского района от 10.02.2020г. на запрос судебного пристава-исполнителя, в архиве ЗАГС отсутствуют актовые записи о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества и о наличии детей, составленные на ФИО2. 

Из повторного запроса судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1 от 15.10.2020г. следует, что в Левашинском ОЗАГС запрошена информация о наличии записи в акте гражданского состояния записи о смерти должника ФИО2, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.01.2020г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства №61348/19/05051-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> на общую сумму 217 214,68 рублей, в том числе в рамках исполнительного производства №61348/19/05051-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 217 214,68 рублей, находящиеся на счетах: счет №40817810360321919104 (Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк); счет № 40817810760322215863 (Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.02.2020г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства №61348/19/05051-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> на общую сумму 217 214,68 рублей, в том числе в рамках исполнительного производства №61348/19/05051-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 217 214,68 рублей, находящиеся на счетах: счет №40817810360321919104 (Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк); счет № 40817810760322215863 (Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.08.2020г. следует, что в рамках исполнительного производства №61348/19/05051-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> на сумму 99 716,06 рублей, установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «ЛОЦ №10»), в связи с чем постановлено обратить взыскание на доходы должника в пределах 99 707,36 рублей, с удержанием ежемесячно 50% доходов должника. 

Согласно направленному судебному приставу-исполнителю ФИО1 уведомлению Генерального директора ООО «Лечебно-оздоровительный центр №10» ФИО4, последний информирует, что 17.08.2020 года ФИО2 была уволена, о новом месте её работы сведениями не располагает, последнее место жительства ФИО2 – 141407, 

<

...>. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.02.2020г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства №61348/19/05051-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> на общую сумму 217 214,68 рублей, в том числе в рамках исполнительного производства №61348/19/05051-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 217 214,68 рублей, находящиеся на счете №40817810000001579899 ПАО «МТС-БАНК». 

Аналогичное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40817810000001579899 ПАО «МТС-БАНК», вынесено должностным лицом ФИО1 13.08.2020г., но в рамках одного исполнительного производства №61348/19/05051-ИП. 

По изложенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левашинской РОСП – ФИО1, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2019 по 07.10.2020; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.10.2019 по 07.10.2020, не подтвердились, исходя из того, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации должностным лицом ФИО1 вынесено, запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника отправлен, ответ на запрос получен. 

Также не подтверждается бездействие должностного лица ФИО1, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.10.2019 по 07.10.2020, так как, исходя из запроса в орган ЗАГСа, в архиве ЗАГС отсутствует актовая запись о регистрации брака должника, в связи с чем наличие у должника ФИО2 супруга не подтверждено. 

Как следует из распечатки с сайта службы судебных приставов, на электронный адрес взыскателя МФК «ОТП Финанс» (DSIP@otpbank.ru) должностным лицом ФИО1 направлена копия постановления от 20.05.2020г. о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ, копия указанного постановления направлена, исходя из указанной распечатки, и в адрес Пограничной службы ФСБ России для исполнения. 

Как следует из другой представленной в материалы дела распечатки с сайта службы судебных приставов, на электронный адрес Управления Федеральной миграционной службы по РД должностным лицом ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). 

Таким образом, не подтвердилось в судебном заседании и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.10.2019 по 07.10.2020.

Доводы административного истца, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается также в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, являются несостоятельными в связи с наличием актов о совершении исполнительных действий от 14.10.2019г. и 22.07.2020г., составленных с участием понятых, где указано о совершенных выходах судебного пристава-исполнителя ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Доводы административного истца, отраженные им в своем административном исковом заявлении, что процессуальные документы и уведомления по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из изложенного следует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не означает обязанности указанного должностного лица по умолчанию, то есть автоматически уведомлять стороны исполнительного производства о каждом произведенном процессуальном действии и запросе или направлять им принятые процессуальные документы без соответствующего ходатайства с их стороны, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении в их адрес процессуальных документов и т.д.

Такого рода неисполненных ходатайств в материалах исполнительного производства №61348/19/05051-ИП не имеется. 

Таким образом, факты бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении им исполнительного производства №61348/19/05051-ИП, указанные административным истцом, не подтвердились в судебном заседании. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По требованиям административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд, помимо учета установленных фактов, что запрос о месте жительства должника уже направлен, неоднократный выход в адрес его регистрации также произведен, исходит также из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» полностью в связи с его необоснованностью. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс». 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД. 

Председательствующий