№12-142/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ. г.р., проживающего по адресу: _________, на постановление должностного лица - инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области З.С.А. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области З.С.А. от ДД.ММ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ. в 14 часов 18 минут 16 секунд в _________ на федеральной автодороге №000 км водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ KLAN (J200|LACETTI) г.р.з. №000, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

В результате этого ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

ФИО1, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств правильности и законности установки специального технического средства «АРЕНА» №000. Фотоматериалы по делу свидетельствуют, по мнению ФИО1, о том, что спец.тех.средство установлено с нарушениями ГОСТ Р 50586-96.

Кроме этого, как указывает заявитель жалобы, в постановлении отсутствует информация согласно Приказа МВД РФ от 2.03.2009 г. №185 о разрешении руководителя подразделения в системе МВД использования комплекса «АРЕНА» для измерения в Костромской области ФАД №000 км, что вызывает сомнения у ФИО1 в законности использования этого комплекса. Также в постановлении отсутствует информация о том, что комплекс использовался сотрудниками ГИБДД, а не частными лицами или коммерческими организациями. Приборы видеофиксации не должны быть спрятаны в кустах, в багажниках машин и т.д., а фотоматериалы свидетельствуют об обратном, поэтому получены с нарушением закона. 

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, извещённого о дате, времени и месте её рассмотрения надлежащим образом.

Проверив представленные материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА», имеющим функции фотофиксации, расположенным по адресу: Костромская область Шарьинский район федеральная автодорога №000 км, ДД.ММ. в 14 часов 18 минут 16 секунд зафиксировано превышение установленной скорости движения на 27 км/ч водителем транспортного средства ШЕВРОЛЕ KLAN (J200|LACETTI) г.р.з. №000, собственником (владельцем) которого является ФИО1, движением со скоростью 77 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 50 км/ч, чем нарушены требования п.10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «АРЕНА» №000, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 20.06.2019 года.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом в качестве доказательства указан фотоматериал и сведения о собственнике указанного транспортного средства. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно апелляционной жалобе, ФИО1 не оспаривает факт управления им автомашиной ШЕВРОЛЕ KLAN (J200|LACETTI) г.р.з. №000, находящейся в его собственности, ДД.ММ. в 14 час. 18 мин. 16 сек. на автодороге №000 км..

Место, время, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ определены и зафиксированы правильно, зафиксировавшее правонарушение специальное техническое средство - измеритель скорости с автоматической фотофиксацией "Арена" №000 прошло очередную поверку и было годно к эксплуатации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Заявителем жалобы вопреки требованиям ст.1.5 КоАП РФ не представлено доказательств своей невиновности. 

Доводы ФИО1 о том, что техническое средство "АРЕНА", зафиксировавшее факт совершения правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ Р-50856-96, установлено в нарушение руководства по эксплуатации данного комплекса, заявленной производителем, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. 

Ссылку жалобы на нарушения Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору зав соблюдением участниками движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», суд находит так же несостоятельной, так как данный приказ утратил свою силу с 23.08.2017 года.

Изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм КоАП РФ свидетельствует о том, что ФИО1 не представил суду доказательств невиновности вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области З.С.А. от ДД.ММ. о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Копию решения направить ФИО1 и в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: