Дело №2-801/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Черемисиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+»о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Партнер+» о взыскании долга по договору займа в размере 648 000 рублей, судебных расходов в размере 9 680 рублей.

В обоснование требований указал, что 29 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Партнер+» в лице директора ФИО2 был заключен договор инвестиционного займа на сумм 648 000 рублей с условием возврата указанной денежной суммы в срок до 29 ноября 2017 года. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена.

Ее представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51).

Ответчик ООО «Партнер+» по данным Единого государственного реестра юридических лиц, прекратило деятельность, 26 ноября 2018 года исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 13-22).

Третье лицо - Межрегиональное Управление службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебном заседании участия не принимало, извещено. Суду представлено заключение, ходатайство о рассмотрении гражданского дела с их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года ФИО1 по договору инвестиционного денежного займа передала директору ООО «Партнер+» ФИО2 денежные средства в размере 648 000 рублей на срок до 29 мая 2017 года, что подтверждается подлинником договора (л.д.8-9), а также подлинником расписки ФИО2 (л.д. 9 оборот).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных суду письменных доказательств (расписки) следует, что денежные средства были получены ответчиком ФИО2 29 мая 2017 года в размере 648 000 рублей (л.д. 9). Взыскание процентов по указанному договору займа сторонами не предусмотрено. Сведений о внесении денежных средств в кассу ООО «Партнер+», либо на счет юридического лица в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата денежных средств, либо уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 648 000 рублей.

Разрешая требования истца к ответчику ООО «Партнер+», суд исходит из следующего.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Партнер+» № ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ как недействующий (л.д.13-22). Таким образом, производство гражданского дела в отношении ООО «Партнер+» надлежит прекратить.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 9 680 рублей на оплату государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 мая 2017 года в размере 648 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий О.А. Селиванова