61RS0023-01-2025-006385-72

№2-4350/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты Ростовской области к Деревянченко (ранее Голоян) З.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что между КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды №6439 от 13.12.2023г. земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с 11.12.2012г. по 11.12.2015г. Дополнительным соглашением от 11.04.2016г. срок аренды установлен до 11.12.2016г. Между КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 11.04.2016г. вышеуказанного земельного участка. Однако, свои обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком ответчик не производил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016г. с ответчика взыскана задолженность по договору аренды с 11.12.2012г. по 31.08.2015г. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015г. по 26.04.2016г. составляет 169 583 руб. 55 коп. Кроме того, ответчику начислены пени. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды №6439 от 13.12.2012г. земельного участка за период с 01.09.2015г. по 26.04.2016г. включительно в сумме 169 583 руб. 55 коп., пени за период с 20.09.2015г. по 13.10.2025г. включительно в сумме 170 407 руб. 80 коп., всего 339 990 руб. 73 коп.

Представитель истца - КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деревянченко (ранее Голоян) З.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 22, п.1 ст.2, пп.11 п.1 ст.3 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 133 от 28.09.2021г., Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с пп.23 п.1 ст.2 Положения о КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим лицом.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок в заявленные истцом периоды единственно возможной для ответчика формой оплаты за пользование земельными участками является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчики должны вносить плату за фактическое пользование.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае, истцом произведен расчет арендной платы исходя из ставок арендной платы, установленных решениями городской Думы города Шахты за спорный период.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023г. между КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды №6439 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные. Срок действия договора с 11.12.2012г. по 11.12.2015г.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 11.04.2016г. срок аренды установлен с 11.12.2012г. до 11.12.2016г.

Между КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 11.04.2016г. земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.04.2016г.

Таким образом, Деревянченко (ранее Голоян) З.В.. обязана была вносить арендную плату по договору аренды земельного участка с 11.12.2012г. по 26.04.2016г.

Однако, ответчик свои денежные обязательства по договору аренды не исполнял должным образом, в результате чего за период с 11.12.2012г. по 26.04.2016г. образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016г. с ответчика взыскана задолженность по договору аренды №6439 с 11.12.2012г. по 31.08.2015г.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды №6439 за период с 01.09.2015г. по 26.04.2016г. в размере 169 583 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 20.09.2015г. по 13.10.2025г. включительно в сумме 170 407 руб. 80 коп.

Данный расчет не был оспорен ответчиком и принят судом.

При таких обстоятельствах требования КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Деревянченко (ранее Голоян) З.В.. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 999 руб. 77 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты – удовлетворить.

Взыскать с Деревянченко (ранее Голоян) З.А. (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования «город Шахты» задолженность по договору аренды земельного участка №6439 от 13.12.2012г. земельного участка за период с 01.09.2015г. по 26.04.2016г. включительно в сумме 169 583 руб. 55 коп., пени за период с 20.09.2015г. по 13.10.2025г. включительно в сумме 170 407 руб. 80 коп., всего 339 990 руб. 73 коп.

Взыскать с Деревянченко (ранее Голоян) З.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 999 руб. 77 коп.

Ответчик Деревянченко (ранее Голоян) З.А. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025г.