Дело №3а-1738/2021

22OS0000-01-2021-001617-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 043,4 кв.м., с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административные истцы владеют на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 20 153 687 руб., является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 просят установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости 8 263 000 руб. 

С учетом положений ст.ст.4147 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», в качестве заинтересованного лица – администрация 

<

адрес> Алтайского края.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, администрация 

<

адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск. 

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля О. ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи. 

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого здания - торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1 043,4 кв.м., с кадастровым номером *** (л.д.9-10 т.1). 

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, поэтому они вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 20 153 687 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.8 т.1). 

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ О. ООО «ПрофОценка» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 8 263 000 руб. (л.д.11-73 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что О. провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу О. выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на нежилые здания в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, О. выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые О. сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан О., скреплен его печатью.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки». 

Отчет об оценке подготовлен О. ФИО4, являющимся членом Ассоциации «Русское О. О.», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование О., страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации О. и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан О., скреплен его личной печатью.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля О. ФИО4 подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края и КГКУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Отметил, что заказчиком все документы были представлены в подлинниках, с которых О. были сняты ксерокопии, поэтому данные копии не заверены заказчиком, что не нарушает требования п.12 ФСО ***. О. пояснил, что провел исследование сравнительным подходом, поскольку в результате данного исследования устанавливается наиболее достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости. 

Расчет корректировки на стоимость прав на земельный участок был выполнен с учетом разделения вклада земли и объекта капитального строительства в генерирование дохода в стоимость. А распределение доли дохода, данные о которой необходимы для конвертации в стоимость, и распределение доли в стоимости сопоставимые понятия. Поэтому не имеет значения то обстоятельство, что значение доли стоимости прав на земельный участок ФИО5 изложено в Справочнике О. недвижимости-2018 для доходного подхода. 

Суд соглашается с данным мнением, и учитывает, что земельный участок принимает на себя все преимущества и риски, вязанные с улучшениями, а именно: с объектами недвижимости, находящимися на нем. Данная корректировка связана с тем, что свободный земельный участок и участок с улучшениями могут иметь отличия в стоимости, по этой причине оценка земельного участка как условно-свободного имеет большую погрешность, нежели распределение стоимости между улучшениями и земельным участком в едином объекте недвижимости через доли. 

Применение единого коэффициента ко всем земельным участкам, на которых расположены задние – объект оценки и аналоги, как указано О.,обусловлено тем, что все участки находятся в пределах 

<

адрес> Алтайского края, не отличаются между собой по целевому назначению. Для расчета стоимости О. взяты усредненные данные об удельном весе земельного участка в общей стоимости ЕОН, из таблицы 78 Справочника О. недвижимости. Запрета на его использование для отличающихся по площади земельных участков не содержится у автора справочника.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, О. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе подп.«д» п.22 ФСО ***, судом не установлено. 

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» доводы о несоответствии представленного уточненного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО3

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Доводы административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края о ненадлежащем процессуальном положении не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу подп.2 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом в силу ч.ч.3,5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О переходе к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Управление имущественных отношений Алтайского края определено уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки, оно является учредителем КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Таким образом, с учетом полномочий Управления имущественных отношений Алтайского края, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд находит Управление имущественных отношений Алтайского края надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1 043,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 8 263 000 рубля. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.