АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Лаптевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, затрат на лекарства, судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика администрации города Нефтеюганска на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нефтеюганска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, затраты на лекарства, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Нефтеюганска ИНН (номер) в пользу ФИО1 (дата) года рождения, (номер) в счет компенсации морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, затраты на медицинские препараты и оборудование в размере 48 473 рубля 00 копеек, утраченный заработок в сумме 335 932 (триста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 38 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., мнение прокурора Лаптевой Е.В., полагавшей решение подлежащим изменению в части взысканного размера утраченного заработка, в остальной части подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнённых требований, к администрации города Нефтеюганска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья 1 500 000 рублей; утраченного заработка в размере 382 058 рублей 87 копеек; судебных расходов по лечению и восстановлению здоровья в размере 48 473 рублей; по оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2022 года ФИО1 по окончании рабочего дня шла домой с работы, направляясь из 7 микрорайона города Нефтеюганска в 9а микрорайон; не доходя до остановочного пункта, истец пересекла дорогу по пешеходному переходу из 8 в 9 микрорайон; стоял гололед; тротуар не был очищен от льда и снега, и не был посыпан ни реагентами, ни песком. Находясь на территории 9 микрорайона, истец обогнув знак пешеходного перехода, сделав несколько шагов на тротуаре, поскользнулась, упала, и повредила 

<

данные изъяты>. Проходивший мимо человек, помог истцу подняться на одну ногу, ступня поврежденной ноги волочилась, и создавалось внутреннее лущение скобления костей ноги друг об друга. В тот момент истец находилась в состоянии шока, не могла сделать фотографии покрытого льдом тротуара, поскольку даже не могла вызвать скорую помощь, которую вызвала коллега истца. Скорая помощь доставила истца в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганской окружной клинической больницы им В.И. Яцкив», где было установлено, что в результате падения истец получила 

<

данные изъяты>; а также получила 

<

данные изъяты>. В связи с чем истец была госпитализировала в травматологическое отделение больницы, где сразу же под общим наркозом была проведена медицинская манипуляция по вытяжению ноги грузом и фиксации костей. 21 февраля 2022 года истцу под спинальной анестезией была проведена операция - 

<

данные изъяты>, а также выполнен шов 

<

данные изъяты>. Вечером после операции у истца поднялась высокая температура и 22 февраля 2022 года было установлено, что за несколько дней нахождения в лечебном учреждении истец была заражена коронавирусной инфекцией. В травматологическом отделении истец находилась с 15 по 22 февраля 2022 года, затем с 22 февраля по 4 марта 2022 года в реанимации пульманологического отделения, где истец проходила лечение от коронавирусной инфекции, со среднетяжелым течением, протекавшим с осложнением, В результате травмы и операций на ноге, истец была ослаблена, коронавирусная инфекция прогрессировала, возникли осложнения, и во избежание ещё одного тяжелого осложнения коронавирусной инфекции - цитокинового шторма, истцу был введен сильнодействующий препарат «Ил сира». Врачом - травматологом истцу была назначена иммобилизация ноги ортезом правого голеностопного сустава, а также назначены костыли. С 5 марта по 1 апреля 2022 года истец находилась на амбулаторном лечении на листке нетрудоспособности, перемещалась только на костылях, периодически посещая поликлинику на осмотр к травматологу. 1 апреля 2022 года в поликлинике под местной анестезией врачом-травматологом истцу был удален один из пяти 

<

данные изъяты>. На листке нетрудоспособности истец находилась с 15 февраля 2022 по 1 апреля 2022 года. Как было рекомендовано травматологом, спустя 1 год и 3 месяца истец обратилась в больницу для проведения операции извлечения из ноги металлической конструкции из наружной лодыжки травой голени. В стационарном отделении травматологии истец находилась с 16 по 19 мая 2023 года. Считает, что 15 февраля 2022 года в результате падения на скользкой поверхности тротуара истец получила тяжелую травму, при этом администрация города Нефтеюганска не выполнила свою прямую обязанность по содержанию и очистке тротуара от снега и льда, а также обработке тротуара песком или реагентом, то именно она несет ответственность за причиненный истцу моральный вред, полученный вследствие повреждения здоровья. Моральный вред истец обосновывает тем, что в 2020 году была объявлена пандемия коронавирусной инфекции, в связи с чем истцом были приняты меры к собственной безопасности, в сентябре и октябре 2021 года истец была привита двумя прививками от коронавирусной инфекции, и одной прививкой от гриппа В 2022 году пандемия коронавируса ещё продолжалась. Считает, что если бы 15 февраля 2022 года истец не упала на скользкой поверхности тротуара, и не повредила ногу, то находясь вне больницы - медицинского учреждения с высоким риском заражения, риск заражения истца тяжелым заболеванием при наличии трех прививок, был бы исключен. Получение 

<

данные изъяты> в двух местах, и как следствие, ощущение сильной физической боли, страха перед операциями, а также страха гибели от осложнений коронавирусной инфекции, само по себе является нравственными и физическими страданиями. В настоящее время нога до конца не восстановилась, периодически немеет, болит, реагирует на повышение давления, и не понятно каким образом в дальнейшем она будет функционировать с учётом возрастных изменений. Как пояснил врач, такие явления в ноге будут сопровождать теперь постоянно. Кроме того, истец больше не может носить обувь на каблуке (даже на каблуке 3 см, так как нога начинает болеть), то есть не может выглядеть, так как ей этого хотелось бы, не может заниматься спортом, что является немаловажным для истца. Во избежание скольжения и новых падений истцу пришлось поменять всю демисезонную и зимнюю обувь, на, более тяжелую и менее красивую, что было для ФИО1 весьма затратно. Следовательно, привычный и удобный образ жизни истца был нарушен, не восстановлен, при этом по настоящее время сохраняется страх падения. Вследствие полученной травмы истцом был утрачен средний заработок, размер которого, согласно сведений от работодателя за период с 15 февраля по 1 апреля 2022 года составил 478 299 рублей 67 копеек, за минусом пособия по нетрудоспособности в общем размере 96 240 рублей 80 копеек - 382 058 рублей 87 копеек. В ходе лечения и восстановления здоровья истец понесла затраты за приобретение ортеза стоимостью 7 560 рублей; прокат костылей – 800 рублей; трости - 1 190 рублей; лекарственных препаратов: лизиноприл - 112 рублей, ксарелто - 4 055 рублей, детралекс – 1 750 рублей; флексотрон - 33 118 рублей. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую ФИО1 также прошу взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований к администрации города Нефтеюганска. Повторяя доводы, изложенные в возражениях на иск, продолжает настаивать на том, что администрация города Нефтеюганска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация создала муниципальное казённое учреждение Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее Департамент ЖКХ), которое является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделяемых на его содержание и реализацию возложенных на Департамент ЖКХ полномочий и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные ему учреждения, курирует мероприятия при осуществлении деятельности на оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска. Нефтеюганским городским муниципальным казенным учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее НГ МКУКХ «Служба единого заказчика») был заключен на 2022 год муниципальный контракт с Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Универсал Сервис» (далее НГМУП «Универсал Сервис») по своевременному оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению функционирования элементов улично-дорожной сети города Нефтеюганска (проезжая часть, тротуары, пешеходные переходы и т.д.). Суд не учел вышеуказанное и неправильно определил ответчика, которым является НГМУП «Универсал Сервис». Суд не принял во внимание, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца, является сильно завышенной, поскольку на основании заключения эксперта степень вреда, причиненного здоровью истца, квалифицируется средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части взысканного судом размера компенсации морального вреда, увеличив его размер до 800 000 рублей. Повторяя доводы, изложенные в иске, продолжает настаивать на том, что у истца было сломано 2 кости, порвана связка, которую сшивали, что для истца является травмирующим как морально, так и физически, поскольку она помимо испуга, шока, испытала сильную физическую боль, так как не могла самостоятельно вызвать скорую помощь. Кроме того, суд не учел, что истец, несмотря на наличие прививок от короновируса, вследствие полученной травмы, из-за снижения иммунитета, уже в медицинском учреждении была заражена короновирусной инфекцией, которая протекала с осложнениями. Из-за заболевания истец вынуждено получила ненужное облучение, а также получила неизлечимое, болезненное хроническое заболевание – посттравматический артроз 1-2 степени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1., ответчики администрация города Нефтеюганска, Департамент ЖКХ, НГ МКУКХ «Служба единого заказчика» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2022 года по окончании рабочего дня, ФИО1 шла с работы домой, направляясь из 7 микрорайона города Нефтеюганска в 9а микрорайон. Маршрут пролегал сначала вдоль 8 микрорайона. Затем, не доходя до остановочного пункта, истец пересекла дорогу по пешеходному переходу из 8 в 9 микрорайон. Стоял гололед. Тротуар не был очищен от льда и снега, и не был посыпан ни реагентами, ни песком. Находясь на территории 9 микрорайона, истец обогнув знак пешеходного перехода, и сделав буквально несколько шагов на тротуаре, поскользнулась, упала, и повредила ногу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 18 от 17 января 2025 года ФИО1 получила в результате падения произошедшего 15 февраля 2022 года – закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости (наружной лодыжки) и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением и подвывихом стопы снаружи, полным разрывом дельтовидной связки правого голеностопного сустава, которые возможно получить если имело место при ходьбе проскальзывание правой подошвы на скользкой поверхности с последующим падением 15 февраля 2022 года и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

С 15 февраля по 1 апреля 2022 года ФИО1 проходила лечение, в рамках которого бригада скорой медицинской помощи выехала на вызов в срок менее 20 минут, по результатам осмотра выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, предположен 

<

данные изъяты>, назначен обезболивающий препарат, обоснованно принято решение о транспортировке потерпевшей в медицинское учреждение травматологического профиля, где пациентка осмотрена врачом травматологом, выполнена рентгенография области правого голеностопного сустава, по результатам которой выставлен клинический диагноз, в тот же день выполнено вправление вывиха, наложено скелетное вытяжение. 21 февраля 2022 года проведена операция в объеме «

<

данные изъяты>». Выполнены мероприятия по профилактике гнойно-септических тромбоэмболических осложнений. После выявления у ФИО1 признаков коронавирусной инфекции Соу1с1-19 22 февраля 2022 гола истец своевременно переведена в инфекционное отделение БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени Яцкив», где оказание медицинской помощи проводилось в соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавиной инфекции (СОУЮ-19). Версия 15», осуществлялось наблюдение травматологом. После стабилизации состояния и отрицательного теста на наличие коронавирусной инфекции выписана на амбулаторное долечивание. В дальнейшем осуществлялось наблюдение у травматолога поликлиники, после восстановления целостности кости металлоконструкция оперативным путем удалена. Длительное расстройство здоровья обусловлено не дефектами оказания медицинской помощи, а характером и тяжестью имевшейся травмы. Заболевание новой коронавирусной инфекцией (СОУЮ-19) во время нахождения на стационарном лечении в период протекавшей в 2022 году пандемии не может рассматриваться как недостаток оказания медицинской помощи, поскольку никакие ограничительные мероприятия не могли исключить дальнейшее распространение данного заболевания, что обусловлено его эпидемиологикими свойствами.

Оценивая представленные доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО2 и ФИО3, видеозаписи с видеокамер установленных на автобусе рейса № 5, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременной обработке поверхности дороги перед автобусной остановкой, что стало непосредственной причиной падения истца и получения ею травмы.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца, суд исходил из того, что факт падения истца подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, при этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию территории не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Устава города Нефтеюганска, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения города Нефтеюганска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Соответственно, обязанность по обеспечению соответствия состояния тротуаров, прилегающих к дорогам общего пользования города Нефтеюганска, при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим, нормам и другим нормативным документам возложена на органы местного самоуправления города Нефтеюганска.

Согласно информации ОМВД по г.Нефтеюганску, в соответствии с постановлением Администрации г.Нефтеюганска №1003-п от 29 июня 2020 года территория нерегулируемого пешеходного перехода расположенного на автомобильной дороге по (адрес) входит в состав улично-дорожной сети города Нефтеюганска, соответственно обслуживание данного нерегулируемого пешеходного перехода, а также тротуаров при подходе к нему относится к собственнику автомобильных дорог - Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска.

28 декабря 2021 года заключен муниципальный контракт №ЭА.2021.00140 между Департаментом ЖКХ и НГМУП «Универсал Сервис» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог города Нефтеюганска, который действовал с 1 января по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 3.3.34 данного контракта, Исполнитель обязан: «обеспечить в период снегопадов на закрепленных улицах и дорогах своевременную расчистку от снега полос движения транспорта по всей ширине, производить обработку современными, разрешенными к применению, противогололедными материалами для обеспечения нормального и безопасного движения транспорта. Проезжую часть улиц города необходимо очищать от снега по всей ширине дорожного полотна. Производить своевременную уборку тротуаров, автопавильонов».

При этом, пунктами 3.3.10, 3.3.26 контракта «Исполнитель обязан, компенсировать третьим лицам причиненный ущерб в результате деятельности Исполнителя. Компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие оказания Исполнителем услуг».

Между тем, на сегодняшний день НГМУП «Универсал Сервис» находится в стадии ликвидации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о то, что поскольку администрация г.Нефтеюганска является распорядительным органом местного самоуправления, отраслевые (функциональные) и территориальные органы которой могут быть наделены правами юридического лица, к компетенции которой относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом, то она должна надлежащим образом исполнять возложенную на нее обязанность по содержанию дорожных покрытий, в связи с чем несет ответственность за причиненный ФИО1 вред.

Устанавливая вину администрации г.Нефтеюганска за причиненный ФИО1 вред и, соответственно, возлагая на нее ответственность по компенсации причиненного вреда, суд первой инстанции правильно исходил из содержания правовых норм и обоснованно пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца стало возможным в результате бездействия администрации г.Нефтеюганска, выразившегося в отсутствии должного контроля за состоянием пешеходного тротуара в 9 микрорайоне г.Нефтеюганска..

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Нефтеюганска по данному делу является надлежащим ответчиком и должен нести ответственность за повреждение здоровья и причиненный истцу моральный вред истцу.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность - частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрация города Нефтеюганска факта наличия грубой неосторожности со стороны истца установлено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку установленная в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Факт того, что полученные ФИО1 травмы произошли в результате падения на тротуаре перед пешеходным переходом, был подтвержден в ходе рассмотрения дела, в том числе пояснениями истца, выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи. Возражения ответчика не могут служить достаточным доказательством надлежащей обработки территории прилегающей к дороге, так как они опровергаются пояснениями истца и фактом медицинской эвакуации ФИО1 с тротуара перед пешеходным переходом. Учитывая, что администрацией г.Нефтеюганска было представлено достаточных доказательств выполнения всех необходимых организационных мероприятий по обработке территории тротуара противогололёдными реагентами, ответственность по возмещению причиненного истцу вреда, обоснованно возложена судом на ответчика, который обязан контролировать надлежащее содержание территории, относящихся к велению администрации г.Нефтеюганска.

Моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, определенная судом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Установив, что в связи с причинением телесных повреждений, истец перенесла физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел характер и степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера и тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения истца и реабилитации, проведения оперативного лечения (вытяжение ноги грузом и фиксация костей, металлосинтез пластиной (МОС), шов дельтовидной связки, остеосинтез лодыжки по АО; были проведены оперативные вмешательства по удалению металлоконструкций из лодыжки), интенсивности болевых ощущений непосредственно при причинении телесных повреждений и в дальнейшем при лечении, последствия в виде ограничения в движении, способности самостоятельно себя обслуживать и их длительность (после выписки рекомендована ходьба без нагрузок на ногу в течение 3-4 месяцев), временная нетрудоспособность на период лечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, принимая во внимание то, что падение произошло на территории, относящейся к ведению администрации г.Нефтеюганска, учитывая, что полученные истцом травмы относятся к категории вреда средней тяжести, вследствие полученных телесных повреждений истец длительное время находилась на стационарном лечении, учитывая также ее возраст и длительную нетрудоспособность, что само по себе причиняло истцу психологические переживания, полагает что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 550 000 рублей соразмерен длительности и тяжести физических и нравственных страданий истца.

В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении требований истца о взыскании с СГМУП «ДорРемТех» утраченного вследствие повреждения здоровья заработка судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац 3 пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. ФИО4»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно- медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья при отсутствии между сторонами трудовых отношений производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Приведенное правовое регулирование отношений по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, судом первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании утраченного, вследствие повреждения здоровья, заработка, к спорным отношениям применены неправильно, расчет утраченного заработка не соответствует нормам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами, в частности в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ФИО1 выплачивалось страховое возмещение, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба полежит взысканию с администрации г. Нефтеюганска как с причинителя вреда.

Принимая во внимание наличие вины администрации г.Нефтеюганска в причинении вреда здоровью ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с администрации г.Нефтеюганска компенсации утраченного заработка ФИО1 в следствие повреждения здоровья.

Судом первой инстанции ошибочно произведен расчет утраченного заработка с учетом заработной платы за не полностью отработанные месяцы.

Положениями пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено включение в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего всех видов оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, включая пособия по временной нетрудоспособности. В качестве исключения данной нормой предусмотрены только выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расчета среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего, который подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, то есть предусмотрен календарный порядок расчета. При этом не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, для исчисления размера утраченного заработка ФИО1 необходимо установить размер ее среднемесячного заработка (дохода) за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья 15 февраля 2022 года.

Следовательно, размер среднемесячного заработка должен быть установлен за период с февраля 2021 года по январь 2022 года. Поскольку в апреле, августе и сентябре 2021 года истец находилась в отпуске, указанные месяцы были проработаны истцом не полностью и подлежат замене предшествующими, полностью проработанными месяцами.

Для исчисления среднемесячного заработка, судебная коллегия принимает установленный расчетными листками размер заработной платы истца за ноябрь 2020 года (185 244 рубля 39 копеек), декабрь 2020 года (397 528 рублей 20 копеек), январь 2021 года (185 244 рублей 39 копеек), февраль 2021 года (89 923 рубля 81 копейка), март 2021 года (216 718 рублей 20 копеек), май 2021 года (115 426 рублей 84 копейки), июнь 2021 года (163 927 рублей 19 копеек), июль 2021 года (95 931 рубль 84 копейки), октябрь 2021 года (113 413 рублей 86 копеек), ноябрь 2021 года (105 522 рубля 89 копеек), декабрь 2021 года (311 071 рублей 48 копеек), январь 2022 года (131 903 рубля 60 копеек).

Следовательно, среднемесячный доход истца составил 175 988 рублей 06 копеек (2 111 856 рублей 69 копеек / 12 месяцев).

В соответствии с листками нетрудоспособности в период с 15 февраля по 1 апреля 2022 года истец была полностью нетрудоспособна (100%).

Размер 100% утраченного заработка в месяц составляет 175 988 рублей 06 копеек.

Следовательно, размер утраченного истцом заработка за период с 15 февраля по 1 апреля 2022 года составил 275 714 рублей 62 копейки (87 994 рубля 03 копейки за 14 дней февраля 2022 года ((175 988 рублей 06 копеек / 28) х 14); 181 854 рубля 33 копейки за март 2022 года; 5 866 рублей 27 копеек за 1 день апреля 2022 года ((175 988 рублей 06 копеек / 30) х 1).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре по запросу суда апелляционной инстанции, за период с 15 по 17 февраля 2022 года истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 717 рублей 80 копеек.

Согласно информации предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 18 февраля по 1 апреля 2022 года в размере 110 621 рубль 80 копеек.

Таким образом, общая сумма страховых выплат полученных ФИО1 за период с 15 февраля по 1 апреля 2022 года составила 118 339 рублей 60 копеек (110 621 рубль 80 копеек + 7 717 рублей 80 копеек).

Исходя из вышеприведенных расчетов, общая сумма утраченного заработка истца за период с 15 февраля по 1 апреля 2022 года за минусом страхового возмещения составляет 157 375 рублей 02 копейки (275 714 рублей 62 копейки - 118 339 рублей 60 копеек).

Таким образом, с администрации г.Нефтеюганска в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с 15 февраля по 1 апреля 2022 года в размере 157 375 рублей 02 копеек.

Разрешая спор в части требований о взыскании расходов на лечение в виде приобретения медицинских препаратов, суд первой инстанции, приняв во внимание медицинские документы, заключение комиссии экспертов КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения ХМАО-Югры № 18 от 17 января 2025 года, заключение комиссии экспертов КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения ХМАО-Югры № 227 от 20 июня 2025 года; пришёл к правильному выводу о том, что истцу были показаны ортез Голено-стопный (ОРЛИМАН) стоимостью 7 560 рублей; костыли - 800 рублей; Амрус трость телескоп – 1 190 рублей; АМССЗЗ металл, УПС; лекарственные препараты: ривароксабан (ксарелто) – 4 055 рублей; детралекс 1000 мг – 1 750 рублей; флексо-трон Соло - 33 118 рублей; приобретение данных лекарственных препаратов за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) не производилось; приобретение истцом костылей подтверждается товарным чеком №4738 от 31 марта 2022 года и чеком на сумму 800 рублей; ортеза голеностопного - чеком от 22 февраля 2022 года на сумму 7 560 рублей; трости - товарным чеком №473 от 31 марта 2022 года и чеком на сумму 1 190 рублей; ривароксабан (ксарелто) - чеком от 7 марта 2022 года на сумму 4 055 рублей; детралекса - чеком от 25 марта 2022 года на сумму 1 750 рублей; флексо-трон Соло - чеком от 5 марта 2025 года на сумму 33 118 рублей. В связи с чем пришёл к правильному выводу о взыскании в пользу истца затраты на медицинские препараты и медицинское оборудование в размере 48 473 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Правильно отнеся, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, к расходам подлежащим взысканию на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу ФИО1 300 рублей

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2025 года изменить в части взыскания с администрации города Нефтеюганска (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (номер) код подразделения (номер)) утраченного заработка, уменьшив его размер до 157 375 рублей 02 копеек.

В остальной части Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Нефтеюганска, ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.