КОПИЯ

Дело № 1-705/2024

УИД 86RS0004-01-2025-008666-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 12 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зубарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2024 года, в неустановленное время, ФИО2, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи своего мобильного телефона, используя приложение «Telegram», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – d-лизергрид (ЛСД, ЛСД-25) и психотропного вещества – модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] на общую сумму 10 000 рублей.

Затем, 20 сентября 2024 года, в неустановленное время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, произвел оплату, путем онлайн-перевода на реквизиты неустановленного банковского счета, в размере 10 000 рублей, тем самым ФИО2 незаконном приобрел с целью хранения наркотическое средство – d-лизергрид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой 0,07 грамма и психотропное вещество – модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] общей 6,57 грамма.

После поступления денежных средств, неустановленное лицо отправило в адрес ФИО2 посредством АО «Почта России» посылку с вышеуказанными наркотическим средством и психотропным веществом, которая поступила 07 октября 2024 года в почтовое отделение № АО «Почта России», расположенное по 

<

адрес> «А» в г. Сургуте.

После чего, 07 октября 2024 года не позднее 16 часов 40 минут, продолжая реализацию преступного умысла на приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества, прибыл на автомобиле марки «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, неосведомлённого о намерениях ФИО2 на совершение преступления, к почтовому отделению АО «Почта России», расположенному по 

<

адрес> «А» в г. Сургуте, и находясь в помещении указанного почтового отделения, получил согласно предъявленного трек-кода посылку с содержащимся наркотическим средством – d-лизергрид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой 0,07 грамма и психотропное вещество – модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] общей массой 6,57 грамма, которые ФИО2 незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

07 октября 2024 года не позднее 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле вместе с ФИО5, около почтового отделения АО «Почта России», расположенного по 

<

адрес> «А» в г. Сургуте, были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 2 

<

адрес> в г. Сургуте, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась картонная коробка с блистером с 10 таблетками «Модафин», которое содержит в своем составе психотропное вещество модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] общей массой 6,57 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, в салоне автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес> в г. Сургуте, был обнаружен и изъят металлический брелок темного цвета, откручивающийся, внутри которого находился полимерный пакет, в котором находился отрезок бумаги с надписью «250pg», с рисунком с обратной стороны, который содержал в своем составе наркотическое средство d-лизергрид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,07 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил при себе указанные наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести модафин и ЛСД. С этой целью через приложение «Telegram» он обратился к оператору интернет-магазина по продаже указанных препаратов, название магазина он не запомнил, ему предоставили прайс. Выбрав позицию «Модафинил», оператор предоставил ему реквизиты счета, на который при помощи карты «Сбербанк» он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей. На следующий день он получил трек-номер отправленной ему посылки, с указанием о получении данного товара в отделении АО «Почты России».

07 октября 2024 года отправление было доставлена в отделение АО «Почта России», расположенное по 

<

адрес>, куда съездить он попросил своего друга ФИО5, не объяснив цель поездки, ФИО5 согласился. Прибыв в указанное почтовое отделение, он представился, ему выдали две заказанные им посылки. Сев в автомобиль, и вскрыв посылку, в основании коробки находился «Модафинил». Он достал его и положил на сидение автомобиля. После чего подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят один блистер с 10 таблетками «Модафинил», а также мобильные телефоны марки «Apple Iphone XR» и «Apple Iphone SE». Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 83-86, 247-249, том 2, л.д. 29-30).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сургуту.

07 октября 2024 года в указанный отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 планирует получить посылку с наркотическим средством в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут было установлено наблюдение за прилегающей территорией к указанному почтовому отделению.

Около 16 часов 30 минут на легковом автомобиле совместно с ФИО5 приехал ФИО2, далее они вышли из автомобиля и направились в помещение почтового отделения, где побыв около 10 минут, вышли и направились в автомобиль, где вскрывали почтовые отправления. После чего было принято решение об их задержании. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного между первым и вторым этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вскрытый пакет с информацией о почтовом отправлении, картонная коробка, внутри которой находился блистер с таблетками с надписью «Modafin», два мобильных телефона. В ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены блистеры с таблетками с наименованием «Лирика», ключи, брелок, внутри которой находился фрагмент бумаги с надписью «250…» (том 2, л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, его приятель ФИО2 попросил подвезти его к почтовому отделению, расположенному по 

<

адрес>, не сообщая цели поездки. Он согласился, прибыв к почтовому отделению, ФИО2 вошел во внутрь, где находился около 20 минут. В свою очередь на 16 часов 30 минут он был записан на прием к врачу, он пошел поторопить ФИО2, когда он поднялся на порог почтового отделения, ФИО2 уже выходил из почтового отделения, и они пошли к его машине. Далее к их автомобилю подъехал автомобиль «LADAVESTA», белого цвета, из которой вышли сотрудниками полиции. Он не знал причины, по которой к ним приехали сотрудники полиции. В последствие, ему стало известно, что ФИО2 получил посылку (том 1, л.д. 134-136, том 2, л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда к нему в дверь постучали сотрудники полиции и попросили его принять участие в личном досмотре в качестве понятого, он согласился. Они прошли на лестничную площадку между первым и вторым этажами, расположенными в его подъезде, где находился второй понятой. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения досмотра, их права и обязанности. Затем задержанный представился, как он не помнит, на вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем запрещенные предметы, пояснил, что имеет при себе наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра в кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились полный блистер таблеток, также из кармана куртки был изъят сотовый телефон, второй сотовый телефон был изъят из рюкзака. По факту производства личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны (том 1, л.д. 239-241).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника почтового отделения № АО «Почта России», расположенного по 

<

адрес> «А» в г. Сургуте. В ее обязанности входит обработка жалоб и обращений клиентов, осуществление контроля за сотрудниками. При поступлении посылок, они их не вскрывают, кроме случаев приложенной описи. При отработке посылки они печатают бланк с указанием отправителя и получателя, чтобы в дальнейшем отсканировать ее по штрих-коду. Получателем посылки является его адресат, которому при предъявлении паспорта, и только в этом случае посылка выдается нарочно, после чего, в программе делается соответствующая запись. Содержание посылок ей не известно. В АО «Почта России» Имеется программа для отслеживания посылок, которая сохраняет архив в течение трех месяцев. Все посылки проходят пункт приема через г. Тюмень, которые в последующем доставляются в сортировочный центр, расположенный по 

<

адрес>, откуда в дальнейшем формируются почтовые отправления г. Сургута и иных городов ХМАО-Югры (том 2, л.д. 98-101).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы органу предварительного расследования (том 1, л.д. 161-165).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, у подсудимого обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане куртки полимерный пакт с информацией о почтовом отправлении, внутри которого находилась картонная коробка, содержащая блистер с дестью таблетками «Модафин», в левом кармане куртки мобильный телефон марки «Iphone XR»; в рюкзаке темного цвета – полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон марки «Iphone SE».

В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что имеет при себе психотропное вещество «Модафин» и наркотическое средство «ЛСД» (том 1, л.д. 9-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своем составе психотропное вещество модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] массой, составившей при первоначальном экспертном исследовании 6,57 грамма (том 1, л.д. 17-18, 108-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО2, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> в г. Сургуте, имеющим географические координаты: 

<

данные изъяты>, на котором припаркован автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен металлический брелок темного цвета, откручивающийся, внутри которого находился полимерный пакет, на контактной застежке, в котором содержится отрезок бумаги с надписью «250pg» и рисунком с обратной стороны (том 1, л.д. 28-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО2, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – помещение почтового отделения АО «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого, подсудимый ФИО2 пояснил, что на стойке на № почтового отделения он получил посылку, в которой находились таблетки, содержащие в своем составе психотропное вещество (том 1, л.д. 42-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО2, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 25 метрах от 

<

адрес> в г. Сургуте, имеющий географические координаты: 61.254847 северной широты, 73.436931 восточной долготы, в ходе которого, подсудимый ФИО2 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО2, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда 2 

<

адрес> в г. Сургуте, в ходе которого, подсудимый ФИО2 показал на место, где сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр (том 1, л.д. 53-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Опель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вещество содержит в своем составе наркотическое средство наркотическое средство d-лизергрид (ЛСД, ЛСД-25), массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 0,07 грамма (том 1, л.д. 127-130).

Протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Apple Iphone 12», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1, л.д. 19-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра сотового телефона Apple Iphone 12», IMEI 1: №, IMEI 2: № принадлежащего ФИО5, в приложении «Telegram», в чат-боте «Секретная аптека», обнаружена переписка с подсудимым ФИО2, контакт которого обозначен, как «ФИО1», где имеется переписка содержащая, в том числе, фотография чека об отслеживании почтового отправления, получатель «ФИО1», адрес «

<

адрес>». Постановлением следователя мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 177-209, 210).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 220-229).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, первоначальная упаковка, наркотическое средство, психотропное вещество были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 139-149, 150-152, 154-158, 159-160).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд считает их достоверными доказательствами, последовательными и непротиворечивыми. Свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, его показания согласуются и подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2, данные им при проведении предварительного следствия, и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» средство – d-лизергрид (ЛСД, ЛСД-25) является наркотическим, а модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] – психотропным веществом.

Количество наркотического средства и психотропного вещества, которое подсудимый приобрел и хранил при себе в целях последующего личного потребления, составляет 0,07 и 6,57 грамма соответственно, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 44), соседями положительно, по месту работы, муниципальным координатором по 

<

адрес> ООД «Ветераны России» характеризуется положительно, имеет от указанной общественной организации, заведующей МБДОУ № «Снегирёк» благодарственные письма (том 2, л.д. 39), также имеет благодарность о президента ОО «Федерация бокса 

<

адрес>», под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 49), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о наличии у него наркотического средства и психотропного вещества, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте и осмотре мест происшествий, в ходе которых указал место приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в благотворительной и общественной деятельности, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО2 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Apple Iphone 12», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1, л.д. 210) – вернуть законному владельцу ФИО5 либо его доверенному лицу, мобильные телефоны марки «Apple Iphone SE», «Apple Iphone XR» (том 1, л.д. 210) – вернуть законному владельцу ФИО2 либо его доверенному лицу, поскольку доказательств об использовании указанных телефонов ФИО2 при совершении преступления суду не представлено;

картонную коробку, полимерный пакет, 8 блистеров «Лирика 300 мг», 14 таблеток бело-красного цвета, вещество из 112 капсул с надписью «Pfizer PGN 300», пакет-файл с фрагментом бумаги белого цвета, зип-лок пакеты, фрагменты бумаги, цветной фрагмент плотной бумаги, содержащий наркотическое средство - d- лизергид (ЛСД, ЛСД-25), психотропное вещество - прегабалин, модафинилл [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], емкость в виде тубуса «ПИ ЛЮ ЛЯ», брелок «DOPAMINE GROUP ТИПОГРАФИЯ», кольцо из металла, два ключа, пустые капсулы, полимерный пакет «Почта России» (том 1, л.д. 152-153) – уничтожить;

документы - материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159-160) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Apple Iphone 12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу ФИО5 либо его доверенному лицу;

мобильные телефоны марки «Apple Iphone SE», «Apple Iphone XR» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу ФИО2 либо его доверенному лицу;

картонную коробку, полимерный пакет, 8 блистеров «Лирика 300 мг», (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 44,58 грамма), 14 таблеток бело-красного цвета, вещество из 112 капсул с надписью «Pfizer PGN 300», пакет-файл с фрагментом бумаги белого цвета, зип-лок пакеты, фрагменты бумаги, цветной фрагмент плотной бумаги, содержащий наркотическое средство - d- лизергид (ЛСД, ЛСД-25), (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,03 грамма), психотропное вещество - прегабалин, модафинилл [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 5,57 грамма), емкость в виде тубуса «ПИ ЛЮ ЛЯ», брелок «DOPAMINE GROUP ТИПОГРАФИЯ», кольцо из металла, два ключа, пустые капсулы, полимерный пакет «Почта России», хранящиеся в камере хранения некротических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

документы - материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «12» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-705/2025

УИД 86RS0004-01-2025-008666-13

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда 

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______