Дело № 2-464/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре Кутузовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО4 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: направить скат крыши навеса, возведенного ответчиком на противоположную сторону от земельного участка истца, перенести забор, возведенный ответчиком на расстояние 1000 мм. от гаража истца, уменьшить высоту забора, возведенного ответчиком до 1,5 метров, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 326 кв.м., цель использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ. На границе с земельным участком истца расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>

В ходе использования своего земельного участка ответчик при строительстве кирпичного дома и надворных построек (навес) установил слив с крыши дома и навеса над двором на территорию земельного участка истца. В результате этого дождевые, талые воды и снег с крыши, принадлежащего ответчику дома и навеса скатываются на постройки (сарай, баня, гараж), расположенные на земельном участке истца.

Согласно акту обследования и схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке (прилагается к акту) подготовленному 

<

данные изъяты> комиссия определила, что к данному гаражу на расстоянии 49 см. со стороны участка ответчика расположен металлический глухой забор из профнастила высотой 3,30 м., за которым расположен навес со скатной крышей под углом 9,14 градуса. Направление ската крыши в сторону земельного участка истца. При установлении забора, установка которого не была согласована с истцом, ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, а так же нарушает нормы СНиП № 30-02-97, тем самым нарушаются права истца как собственника домовладения, а именно: из-за воды и снега, стены бани и гаража истца постоянно мокнут и подвергаются гниению и разрушению; постоянное скатывание большого объема снега с крыши ответчика в зимнее время на строения и участок истца представляет угрозу для жизни истца и ее близких, в связи с тем, что может произойти разрушение строений истца; из-за высокого сплошного забора ответчика, строения истца, стоящие рядом со строениями ответчика, длительное время не просыхают, что влияет на эксплуатацию и срок службы строений истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответа со стороны ответчика не поступило.

В последующем истец обратилась в 

<

данные изъяты> для составления технического заключения по результатам обследования строительных конструкций гаража и забора по 

<

адрес> № Согласно указанного технического заключения расположение забора ответчика не соответствует требованиям п. 6. 7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97). В соответствии с требованиями СП 53.13330.2011, п. 6.7 по санитарно-бытовым условиям забор должен, расположен на расстоянии 1000 мм от здания гаража (минимальное расстояние до границы соседнего Участка).

Согласно выводам технического заключения наружные стены здания гаража находятся в ограниченно работоспособном состоянии в связи с попаданием дождевых, талых вод, снега с крыши сооружения (навес), принадлежащего собственнику земельного участка ответчика.

Согласно рекомендациям технического заключения дальнейшая эксплуатация строительных конструкций гаража и забора истца допускается при переносе забора ответчика в осях № на расстояние 1000 мм от здания гаража истца. 

Возведенный ответчиком забор высотой 3,30м., в этой части участка является преградой для прямых солнечных лучей. В случае демонтажа забора ответчика, инсоляция на участке и жилом помещении улучшится.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: перенести металлический забор с навесом, возведенный ответчиком, на смежную границу участков 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), сведения о которой состоят на кадастровом учете.

Просил принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика: направить скат крыши навеса, возведенного ответчиком на противоположную сторону от земельного участка истца, уменьшить высоту забора, возведенного ответчиком до 1,5 метров. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от иска представителя истца ФИО1 – ФИО5 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что он юридическими познаниями не обладает, а его представитель ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске и за пределами РФ. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда. Вопрос по заявляемому ходатайству решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Невозможность участия представителя в судебном заседании не является надлежащим основаниям для отложения судебного разбирательства, так как в силу положений ст. 34, 48 ГПК РФ представитель не является обязательным участником судебного процесса, нахождение представителя истца в другом процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Истец не лишен был возможности, при его надлежащем заблаговременном извещении о судебном заседании, воспользоваться услугами иного представителя. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ФИО2 неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 62 ЗК РФ основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Аналогичные положения содержались в действовавшем на момент проведения межевания земельного участка истца Федеральном законе от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно ст. 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 326 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска. 

Ответчики ФИО6, ФИО3 являются собственниками земельного участка по ? доли, площадью 211 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, а также собственниками здания, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 116,7 кв.м., адрес (местонахождение объекта): 

<

адрес> кадастровый №, по ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа со стороны ответчика не поступило.

В материалах дела имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный 

<

данные изъяты> согласно которого в границах земельного участка ФИО1 расположен глухой металлический забор из профнастила с навесом, принадлежащий собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В 2017 году ООО «Ревизор» составлено техническое заключение №-ОБМ по результатам обследования строительных конструкций гаража и забора по 

<

адрес>, согласно которого забор с навесом, принадлежащие собственнику земельного участка по 

<

адрес>, следует перенести на 1 м от здания гаража по 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт Б.А.В. в представленном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненном 

<

данные изъяты> пришел к следующим выводам: 

Фактическое положение границ, конфигурация и площади земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расположенных по адресам: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (см. Планы № в Приложении). 

Фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 355 кв.м, что на 2 кв.м больше, чем площадь согласно сведений ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка ФИО2 и ФИО3 составляет 263 кв.м, что на 12 кв.м больше, чем площадь согласно сведений ЕГРН.

Площадь частей несоответствия фактических границ земельных участков и границ согласно сведений ЕГРН отображены в графической форме на Плане № в Приложении, также на Плане № указаны линейные параметры несоответствий (горизонтальные проложения между контурами строений и границ).

Металлический забор, расположенный вдоль смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Также с границах участка ФИО1 расположена часть навеса, опорой которого с северной стороны является вышеуказанный металлический забор.

Расстояние между металлическим забором и смежной границей земельных участков сторон составляет от 0,06 до 0,22 м.

Расстояние между металлическим забором и стеной гаража на участке по 

<

адрес> составляет от 0,49 до 0,54 м.

Необходимо отметить, что к гаражу 

<

адрес> и навесу 

<

адрес> применяются требования СП 42.13330.2011, СП 30-102-99 и ПЗиЗ г. Ижевска о минимальном отступе 1 м от границы смежного участка.

Жилой 

<

адрес> и пристрой к нему соответствуют требованиям нормативных документов в части минимальных отступов от границ земельного участка по 

<

адрес> и расположенных на нем строений.

Нежилые деревянные постройки по 

<

адрес>, отображенные в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ, расположены с нарушением требований СП 42.13330.2011, СП 30-102-99, Правил землепользования и застройки г. Ижевска в части отступов по санитарно-бытовым условиям (расстояние от построек до границы участков составляет менее 1 м). 

Также нежилые деревянные постройки по 

<

адрес> не соответствуют противопожарным требованиям СП 4.13130 в части противопожарного расстояния между данными постройками и жилым домом 

<

адрес> (4,49 м при нормативном расстоянии 10 м). Однако, на момент постройки 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, данные нежилые постройки существовали, т. е., требования СП 4.13130 в части противопожарного расстояния были нарушены при строительстве жилого 

<

адрес>.

Гараж из пеноблока, расположенный на участке по 

<

адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, расположен с нарушением:

- требований СП 42.13330.2011, СП 30-102-99, Правил землепользования и застройки г.Ижевска в части отступа по санитарно-бытовым условиям (расстояние от гаража до границы участков составляет 0,66-0,76 м при нормативе 1 м);

- противопожарных требований СП 4.13130 в части противопожарного расстояния между гаражом и жилым домом 

<

адрес> (4,75 м при нормативном расстоянии 6 м).

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса. Указанное заключение эксперта является полным и обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем представленное истцом техническое заключение 

<

данные изъяты> выполненное в ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу поскольку 

<

данные изъяты> приведена ссылка на СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, областью применения которого является проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений. 

Поскольку рассматриваемые земельные участки не располагаются в границах территории каких-либо садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан и имеют разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства», применение к ним требований вышеуказанного СП 53.13330.2011 необоснованно и ставит под сомнение результаты указанного выше заключения.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

С учетом указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору, истцом суду представлены доказательства того, что местоположение забора, не соответствует местоположению границ участка согласно сведений ЕГРН. Фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровый № принадлежащего ответчикам, превышают размеры и площадь участка согласно правоподтверждающих документов и сведений ЕГРН.

Возведенный ответчиками забор, разделяющий земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1 кадастровый № и земельный участок кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Также в границах участка ФИО1 расположена часть навеса, опорой которого с северной стороны является вышеуказанный металлический забор. Расстояние между металлическим забором и смежной границей земельных участков сторон составляет от 0,06 до 0,22 м. Расстояние между металлическим забором и стеной гаража на участке по 

<

адрес> составляет от 0,49 до 0,54 м. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, путем переноса металлического забора с навесом, возведенного ответчиками, на смежную границу участков 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), сведения о которой состоят на кадастровом учете.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, месячный срок для исполнения решения суд считает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ. Надлежащих доказательств недостаточности указанного времени для проведения работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 осуществив перенос металлического забора с навесом, возведенного ответчиками, на смежную границу участков 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), сведения о которой состоят на кадастровом учете.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.