Дело № 2 – 292/2024 06 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 в размере 741 745,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.05.2018 между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания. Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № 40817810841264011738 в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В Соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). 22.12.2020 Банком в адрес ответчика по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 22.12.2020 осуществил вход в системе «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, 22.12.2020 стороны заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 992 991 рубль; дата предоставления кредита – 22.12.2020; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – 05.04.2027; процентная ставка за пользование кредитом – 9,2% годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет – 20 709,38 рублей. Дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежа – ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.12.2020 денежные средства в размере 992 991 рубль были перечислены на текущий счет ответчика № 40817810841264011738. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 в размере 747 307,49 рублей, из которых: 695 691,87 рубль – остаток ссудной задолженности; 45 436,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 4 237,3 рублей – задолженность по пени по основному долгу; 1 942,17 рубля – задолженность по пени по процентам. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 составляет 741 745,97 рублей, из которых: 695 691,87 рубль – остаток ссудной задолженности; 45 436,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 423,3 рублей – задолженность по пени по основному долгу; 194,22 рубля – задолженность по пени по процентам. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – под роспись.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2018 между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). 

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания. Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет 

<

№> в российских рублях. 

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). 

В Соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). 

22.12.2020 Банком в адрес ответчика по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. 

Ответчик 22.12.2020 осуществил вход в системе «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

Таким образом, 22.12.2020 стороны заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 992 991 рубль; дата предоставления кредита – 22.12.2020; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – 05.04.2027; процентная ставка за пользование кредитом – 9,2% годовых. 

Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет – 20 709,38 рублей. 

Дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца. 

Периодичность платежа – ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

22.12.2020 денежные средства в размере 992 991 рубль были перечислены на текущий счет ответчика 

<

№>. 

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 в размере 747 307,49 рублей, из которых: 695 691,87 рубль – остаток ссудной задолженности; 45 436,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 4 237,3 рублей – задолженность по пени по основному долгу; 1 942,17 рубля – задолженность по пени по процентам. 

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 составляет 741 745,97 рублей, из которых: 695 691,87 рубль – остаток ссудной задолженности; 45 436,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 423,3 рублей – задолженность по пени по основному долгу; 194,22 рубля – задолженность по пени по процентам. 

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 в размере 741 745,97 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 в размере 741 745,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 08 февраля 2024 года.