<

 > 

Дело № 1-641/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 03 августа 2017 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника – адвоката потерпевшего 

Зайцевой Г.И., С., 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО3, в нарушение требований п. 2.7. ПДД, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П., двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 40 км/ч. Управляя автомобилем Киа Рио, не используемым в качестве легкового такси, ФИО3, в нарушение требований п.18.2 ПДД, приближаясь, по средней полосе движения, к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ), когда перед ним замедлило скорость, а в последствии остановилось, попутное транспортное средство, пересек линию дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), и перестроился в полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» (Приложение 1 к ПДД РФ). Продолжив движение по полосе для маршрутных транспортных средств, ФИО3, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, скорость своего движения не снизил, не остановился перед указанным пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу С., пересекавшему проезжую часть 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, напротив 

<

адрес> допустил наезд на пешехода С. В результате наезда, пешеходу С. были причинены телесные повреждения: переломы средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 требований п. п. 2.7, 14.1, 18.2 ПДД и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Зайцева Г.И. ходатайство ФИО3 поддержала, а государственный обвинитель Чихачев А.Н., потерпевший С. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянные место жительства и работы, по каждому из которых характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, 

<

 > добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, пройти курс лечении от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья: 

<

 > ФИО1