Дело №2-2283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведения об описании местонахождения его границ, установлении границ земельного участка истца, об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2; об исключении из государственного кадастрового учета сведения об описании местонахождения границ - координатах характерных точек границ указанного земельного участка; об установлении границы принадлежащего по праву собственности ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно карте (плану), изготовленной 

<

дата> кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с координатами характерных точек границ участка:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град, мин. сек)

Длина линии (м)

X

координата

Y

координата

H1

432973.47

2229170.28

77° 54' 33"

40.01

н2

432981.85

2229209.4

166° 28'33"

29.85

Н3

432952.83

2229216.38

257° 45' 11»

34.18

н4

432945.58

2229182.98

259° 07' 17»

6.25

н5

432944.4

2229176.84

347° 17'01»

29.8

н1

432973.47

2229170.28

об обязании ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером: демонтажа забора на его земельном участке и указанием на то, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что 

<

дата>. он заключил с Администрацией Тимонинского сельского округа договор купли-продажи земельного участка 

<

номер> площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании которого, а также постановления Главы администрации Тимонинского сельского округа от 

<

дата> 

<

номер>, Управлением Росреестра по Московской области 

<

дата>. за ним было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 

<

номер>. Вместе с тем, границы данного земельного участка в установленном законом порядке определены не были. В последующем, земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> был присвоен кадастровый номер 

<

номер>. В 

<

дата>. истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреерстра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и определении его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам рассмотрения заявления принято решение о приостановке, а затем решение об отказе в учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в виду того, что имеются пересечения его кадастровых границ с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. При выезде на место истец увидел, что его земельный участок огорожен забором. При общении с соседями выяснилось, что у него имеется новый собственник. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, уточнив суду о том, что спорный земельный участок огорожен ответчиком забором, о чем ему стало известно лишь в 

<

дата>, так как он сам лично не использовал приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата>. за 24 000 руб. земельный участок. До 

<

дата>. разрешил на своем участке окашивать траву соседу, затем перестал за этим следить, но полагает, что сосед сажает там капусту. На его земельном участке отсутствует забор и какие-либо строения. При проведении межевания кадастровому инженеру сообщил, что забор установлен ответчиком на границе его земельного участка. На территории Раменского района Московской области у него имеется несколько земельных участков: два участка располагаются в 

<

адрес> с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ площадью 1200 кв.м и 1000 кв.м, а один- с разрешенным использованием- для ИЖС. Кроме того, имеется земельный участок под магазином в 

<

адрес> площадью 200 кв.м., а также спорный земельный участок в 

<

адрес> и в 

<

адрес> площадью 200 кв.м- под производственным цехом. Все земельные участки, кроме спорного, были предоставлены ему бесплатно. Документ об оплате за спорный участок в сумме 24 000 руб. у него отсутствует.

Представитель истца ФИО3 поддержал требования истца, ссылаясь на то, что с данным иском обратились с целью сбора необходимых документов для последующего обращения с другим надлежащим иском. Несмотря на то, что документов об оплате земельного участка по договору купли- продажи не сохранилось, из текста договора видно, что истец за плату приобрел спорный земельный участок, который по настоящее время не прошел кадастровый учет. Истец в настоящее время не оспаривает право собственника ответчика на свой земельный участок, но просит признать недействительным его межевание, так как оспаривает его фактические границы. По заявлению истца были проведены кадастровые работы, в ходе которых кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка истца «наезжают» на границы земельного участка ответчика. Полагает, что ответчик ФИО2 в 

<

дата>. нашла свободный земельный участок и, представив какие-то документы, поставила свой участок на кадастровый учет. 

<

дата>. истец ФИО1 приобрел земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> у Администрации Тимонинского сельского округа по договору купли-продажи, но после его приобретения не пользовался и не содержал его, не устанавливал забор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, так как ответчик не нарушала прав истца. Истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав, равно как не представлено доказательств наличия самого права. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление Администрации за 

<

номер> от 

<

дата>., послужившее основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>., в архивной копии имеет иное содержание. Архивная копия договора купли-продажи, а также платежный документ на 24 000 руб. отсутствуют. Документы о начислении и оплате земельного налога на спорный земельный участок, а также документы, содержащие сведения о местоположении границ его земельного участка, истцом не предоставлены, замеры по уточнению границ спорного участка произведены исключительно со слов истца по указанным им заборам. Считает, ФИО1 злоупотребил правом при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, он незаконно представил установленный ответчиком ФИО2 в 

<

дата>. по периметру всего участка забор, как свой собственный, существующий якобы на местности более 15-ти лет, о чем указано в заключении кадастрового инженера. Аналогичным образом, по забору ответчика ФИО2 согласованы карта (план) границ и акт согласования границ земельного участка от 

<

дата>. в Администрации с/п Константиновское. Таким образом, истец сначала воспользовался забором ФИО2 для поведения межевания, затем обратился в суд с иском о сносе этого забора. Истцом не представлено доказательств наличия у него самого права, об устранении нарушения которого заявлен иск. Согласно данным выписки из ЕГРН от 

<

дата>. за ФИО1 не производилась госрегистрация права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, запись регистрации, указанная в свидетельстве за 

<

номер> от 

<

дата>. в реестре не значится. Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>., право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактические границы, забор, установленный по периметру ее земельного участка, соответствуют сведениям в ГКН, что подтверждается Актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 

<

дата>., схемой выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 

<

дата>. и схемой соответствия местоположения ограждения земельного участка сведениям ГКН от 

<

дата>.

Представитель третьего лица – Администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО5 считает требования истца не обоснованными, ссылаясь на то, что истцом необоснованно заявлены 2 взаимоисключающих требования: об установлении границ своего земельного участка и об освобождении земельного участка ответчика (п.1 и п.4 искового заявления). Истец ссылается на возникновение своего права на земельный участок на основании постановления Главы администрации Тимонинского сельского округа Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>г. «О предоставлении за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность ФИО1», в п.2 которого ему необходимо заключить договор купли-продажи участка. При этом, в доказательства своей позиции истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, предыдущий кадастровый номер 

<

номер> (дата внесения номера в ГКН 

<

дата>.). В особых отметках паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, согласно ст.6 ЗК РФ, объектом договора купли-продажи земельный участок мог стать лишь в случае, когда границы его описаны и установлены в установленном законом порядке. На момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер> земельный участок должен был иметь описанные и установленные границы. Согласно Закону Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «О статусе и границах Раменского муниципального района и вновь образованных муниципальных образований (с изменениями на 

<

дата>) населенный пункт деревня 

<

...> находится в границах сельского поселения Константиновское. При наличии выявленных разночтений в содержании представленных документов, заявленные требования ФИО1 лишены доказательств, а представленные в материалы данного дела не могут считаться допустимыми.

Третье лицо- Администрация с.п.Константиновское Раменского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. Из письменного отзыва от 07.06.2017г. следует, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен с соответствующий кадастровый 

<

номер>, оформлен согласно действующему законодательству, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

<

номер>. Вышеуказанные сведения о наличии гражданина земельного участка имеются в электронном похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское, которые перенесены из похозяйственных книг до сдачи в Архив Раменского муниципального района. Также в похозяйственном электронном учете Администрации имеются сведения о наличии земельного участка у истца ФИО1 общей площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с номером земельного участка 

<

номер>. Администрация полагает, что истец ФИО1 вводит суд в заблуждение о подлинности договора купли-продажи земельного участка 

<

номер>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по МО в 

<

дата> году, так как договор купли-продажи должен быть зарегистрирован при сделке и деньги должны перечислены по реквизитам Администрации, с выдачей чека об оплате. Разночтенья имеют место в датах оформления договора и получения Свидетельства о госрегистрации права, а именно, договор составлен 

<

дата>г., а зарегистрирован 

<

дата>г.. Поскольку указанный кадастровый номер в свидетельства является условным, следует считать, что границы земельного участка не установлены. Истец ФИО1 может считать своим любой земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в д.Дьяково, в том числе за номером 

<

номер>. При этом, данный номер земельного участка присвоен Администрацией Тимонинского сельского округа, однако при присоединении д.Дьяково в состав населенных пунктов с.п.Константиновское, в Архив Администрации не было передано постановление о присвоении почтового адреса на собственника земельного участка ФИО1 за номером 

<

номер>. Следовательно, подтвердить почтовый адрес земельному участку на имя ФИО1 не предоставляется возможным. Следует обратить внимание также и на дату постановления от 

<

дата>г. 

<

номер>, где идет разночтенья с договором купли продажи, в части даты. В связи с тем, что земля является не разграниченной собственностью Раменского муниципального района, Администрация Тимонинского сельского округа в 

<

дата> году превысила свои полномочия в выдаче такого постановления и заключив договор купли - продажи в 

<

дата> году. Определить местоположения границ участка принадлежащего ФИО1 не предоставлялось возможным в связи с неутвержденным генеральным планом и ПЗЗ сельского поселения Константиновское.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение от 23 октября 2014 года N 2351-О, определение от 29 мая 2014 года N 1158-О).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно действовавшей на момент возникновения спорных отношений ч.1 ст.14 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997г. проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась, в том числе, свидетельством о государственной регистрации прав.

Предусмотренное в ст.2 Закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении границы спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, а самих прав истца, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривание тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяло наличие права и не являлось правоустанавливающим документом. Между тем правоустанавливающие документы о правах ответчицы на земельный участок истцом не оспариваются.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.

В соответствии с разъяснениями п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем таких требований истцом не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка ответчика, исключении из ГКН сведений об описании местонахождения земельного участка, об обязании ответчика освободить земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, поскольку разрешение указанных требований, без обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, не может привести к восстановлению нарушенного права. В данном случае фактически усматривается наличие спора о праве собственности истца на земельный участок ответчика. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>г. и выписки из похозяйственной книги от 

<

дата>. видно, что земельный участок №

<

номер> площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

дата>., о чем в похозяйственной книге Ф-2 за 

<

дата>.г. Администрации Константиновского с/о сделана запись на основании постановления Администрации Константиновского сельского Совета от 

<

дата>. 

<

номер> (л.д.63-64).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 ФЗ №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40). 

Истец ФИО1 не представил суду доказательств, что он является смежным пользователем спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также доказательств того, что он является собственником земельного участка 

<

номер>. Из выписки из похозяйственной книги от 

<

дата>. следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок 

<

номер>г площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата>. следует, что истец ФИО1 является собственником 6 земельных участков: 

-для ИЖС площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный на основании постановления Администрации Ганусовского и Малышевского с/о от 

<

дата>. 

<

номер>; 

-

<

номер>, под строительство магазина площадью 60 кв.м кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата>.;

-

<

номер>, под строительство магазина площадью 200 кв.м кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата>.;

- под строительство магазина площадью 261 кв.м кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата>.;

- уч.

<

номер> площадью 1200 кв.м, для ведения ЛПХ, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата>.;

-площадью 1150 кв.м- для ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный на основании постановления Главы Администрации Ганусовского и Малышевского с/о Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер>.

Из дела правоустанавливающих документов 

<

номер> от 

<

дата>. видно, что на основании доверенности, выданной 

<

дата>. ФИО1, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратилась гр.ФИО7, представив договор купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. и постановление Главы администрации Тимонинского с/о ФИО8 

<

номер> от 

<

дата>., которым ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. 

<

номер> для ведения ЛПХ, расположенный в 

<

адрес>. Одновременно указано о необходимости заключения с ФИО1 договора купли-продажи указанного земельного участка и о присвоении почтового адреса- участок 

<

номер> д.

<

адрес> МО. Сведений об оплате стоимости земельного участка в сумме 24 000 руб. не представлены.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (предыдущий КН 

<

номер>) следует, что дата внесения номера в ГКН 

<

дата>, а в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям ст.6 ЗК РФ, истец приобрел свой земельный участок без установления границ. Из его пояснений судом установлено, что с 

<

дата>. до обращения в суд (

<

дата>.) истец судьбой своего земельного участка не интересовался, его границы не устанавливал.

Из кадастровой же выписки на земельный участок ответчика с кадастровым номером 

<

номер> от 

<

дата>. следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 

<

дата>. При этом, местоположение данного земельного участка определено, имеется описание его местоположения.

Согласно Закона Московской области от 25 февраля 2005г. №55/2005-03 «О статусе и границах Раменского муниципального района и вновь образованных муниципальных образований (с изменениями на 23 марта 2012г.) населенный пункт деревня 

<

...> находится в границах с.п. Константиновское.

По сведениям Администрации с.п.Константиновское Раменского района МО земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен с соответствующий кадастровый номер 

<

номер>, оформлен согласно действующему законодательству, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер>.

Вышеуказанные сведения о наличии гражданина земельного участка имеются в электронном похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское, которые перенесены из похозяйственных книг до сдачи в Архив Раменского муниципального района.

Также в похозяйственном электронном учете Администрации имеются сведения о наличии земельного участка у истца ФИО1 общей площадью 12000 кв.м. кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу : 

<

адрес>, с номером земельного участка 

<

номер>. Администрация полагает, что истец ФИО1 вводит суд в заблуждение о подлинности договора купли-продажи земельного участка 

<

номер>, зарегистрированного регистрационной палате в 

<

дата> году, и свидетельства от 

<

дата> 

<

номер>, так как данный договор купли- продажи не был зарегистрирован при совершении сделки и отсутствуют сведения об оплате стоимости земельного участка. Договор купли-продажи составлен 

<

дата>г., а зарегистрирован лишь 

<

дата>г.. При этом, почтовый адрес земельного участка 

<

номер> присвоен администрацией Тимонинского сельского округа, однако при присоединении 

<

...> в состав населенных пунктов с.п. Константиновское в архив Администрации не было передано постановление о присвоении почтового адреса на собственника земельного участка ФИО1 за номером 

<

номер>.

При этом содержание постановления Главы администрации Тимонинского с/о ФИО8 

<

номер> от 

<

дата>г., которая распоряжением Главы администрации Раменского района ФИО9 

<

номер> от 

<

дата>. освобождена от занимаемой должности главы с 

<

дата>г. по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, существенно отличается от содержания архивной копии 

<

номер> данного постановления ФИО8 

<

номер> от 

<

дата>г., выданной Архивным Управлением Администрации Раменского муниципального района. Из архивной копии постановления видно, что ФИО1 земельный участок площадью 1200 кв.м передан в собственность бесплатно. При этом указано, что переданный истцу земельный участок располагается рядом с д.

<

...>, а не в д.

<

...>.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 29 апреля 2015г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка по заявлению истца по тем основаниям, что в нарушение ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.67 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. 

<

номер> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения границы земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, связанные с уточнением описания местоположения его границ.

Как следует из заключение кадастрового инженера ФИО6 от 

<

дата>г., составленного в связи с обращением истца ФИО1, кадастровые работы в отношении земельного участка с КН 

<

номер> проведены в связи с уточнением местоположения границы земельного участка. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений, позволяющих определить местоположение земельного участка на местности, границы определены по фактическим границам, существующему на местности с момента приобретения права собственности на земельный участок. Границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ на местности - заборов. Со слов заказчика, заборы существуют на местности более 15 лет. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 1202 кв.м. 

Однако, из содержания искового заявления и пояснений представителей сторон следует, что фактические границы земельного участка по настоящее время не установлены, забором закреплены границы земельного участка ответчика, а не истца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка предоставил не соответствующие действительности сведения об установлении им забора по границе земельного участка, в то время как данный забор установлен в 

<

дата>. ответчиком. При проведении межевания истец воспользовался забором ФИО2, затем обратился в суд о сносе этого забора. Аналогичным образом согласованы Карта (план) границ и Акт согласования границ земельного участка от 

<

дата>. в Администрации с/п Константиновское, т.е. по забору ответчика ФИО2

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих местоположение границ своего земельного участка, соответственно, не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав на приобретенный им земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>. за ФИО1 не производилась госрегистрация права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, запись регистрации, указанная в свидетельстве за 

<

номер> от 

<

дата>., в реестре не значится. Между тем, право собственности ФИО2 на земельный участок с КН 

<

номер> площадью 1200 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, фактические границы, забор, установленный по периметру ее земельного участка, соответствуют сведениям в ГКН, что подтверждается Актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 

<

дата>., Схемой выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 

<

дата>. и Схемой соответствия местоположения ограждения земельного участка сведениям ГКН от 

<

дата>.

Оснований для удовлетворения требований не имеется, так как фактические границы земельного участка истца по настоящее время не установлены, забором закреплены границы земельного участка ответчика, а не истца. В удовлетворении всех требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2; исключении из государственного кадастрового учета сведения об описании местонахождения границ - координатах характерных точек границ указанного земельного участка; установлении границы принадлежащего по праву собственности ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно карте (плану), изготовленной 

<

дата> кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с координатами характерных точек границ участка:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град, мин. сек)

Длина линии (м)

X

координата

Y

координата

H1

432973.47

2229170.28

77° 54' 33"

40.01

н2

432981.85

2229209.4

166° 28'33"

29.85

Н3

432952.83

2229216.38

257° 45' 11»

34.18

н4

432945.58

2229182.98

259° 07' 17»

6.25

н5

432944.4

2229176.84

347° 17'01»

29.8

н1

432973.47

2229170.28

в обязании ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером: 

<

номер>, путем демонтажа забора на его земельном участке и указанием на то, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.07.2017г.