Дело № 2а-1091/20

25 RS0010-01-2020-000359-65

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б. 

при секретаре Турчанович О.Л., 

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Находкинского городского округа о признании решения незаконным и о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Находкинского городского округа от 01.11.2019, на основании которого он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать Призывную комиссию Находкинского городского округа принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета. 

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского края (военный комиссариат г. Находки). В период с ДД.ММ.ГГ. он обучался в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

С момента постановки на воинский учет и по настоящее время он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации. В 2010 он был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он был официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 

<

.........> с регистрацией по месту прописки и постоянного проживания в 

<

.........>.

В силу закона на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в т.ч. по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. 

В свою очередь законодательством также установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет ему не направлялось каких-либо повесток о явке в военный комиссариат. 

01.11.2019 Призывной комиссией НГО в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с которым он не согласен и считает данное решение нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах (п. 11 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Из содержания п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014. 

Между тем, он достиг 27-летнего возраста 23.01.2014 и не мог быть призван на службу после 1 января 2014, поскольку Указом Президента РФ от 31.03.2014 № 189 «О призыве в апреле – июле 2014 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв 2014 установлен с 1 апреля по 15 июля 2014, т.е. после достижения им призывного возраста. 

Таким образом, он не прошёл военную службу по независящим от него причинам. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ проведено без участия административного истца.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Находкинского городского округа, действующий на основании доверенности - ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что пп. «г» п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 «Об утверждении положения о воинском учёте» предусмотрено, что граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в ДВГУ и до достижения 27-летнего возраста ФИО1 в военный комиссариат г. Находки не являлся, что свидетельствует о его намеренном уклонении от прохождения военной службы.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, так как о решении призывной комиссии административному истцу стало известно 01.11.2019, а в суд он обратился 14.02.2020. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учёте гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие в документах воинского учёта данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

В настоящее время личное дело призывника ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения, а из документов, срок хранения которых ещё не истёк, усматривается, что после предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2009 по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", иных отметок о предоставлении ему отсрочек от призыва или освобождения от призыва на военную службу, не имеется. 

После окончания обучения в учебном учреждении истец во исполнение абз. 5 п. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «г» п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении положения о воинском учёте» в двухнедельный срок не явился в военный комиссариат г. Находки и не сообщил об окончании учебного заведения и получении диплома об образовании, что свидетельствует о намеренном уклонении ФИО1 от прохождения военной службы.

01.11.2019 на заседании призывной комиссии Находкинского городского округа было принято решение о том, что ФИО1 не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. О принятом решении председателем призывной комиссии было объявлено ФИО1 незамедлительно.

26.12.2019 ФИО1 прибыл в военкомат г. Находки с целью оформления документов на выдачу справки взамен военного билета.

21.01.2020 ФИО1 выдана справка взамен военного билета серии АХ №.

Военный комиссариат считает, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, который истёк 01.02.2020, так как о принятом решении ФИО1 было объявлено 01.11.2019.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно ст. 1 которого, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 упомянутого Закона граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства.

В силу ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, состоящему с ДД.ММ.ГГ. на воинском учете в военном комиссариате города Находки и подлежащему призыву на военную службу до достижения возраста 27 лет, решением Призывной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГ. по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" – в связи обучением в Дальневосточном Государственном университете по очной форме обучения. 

После окончания срока отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 военную службу не проходил и на его обращение в 2019 году о зачислении в запас Призывной комиссией Находкинского городского округа 01.11.2019 было принято решение о том, что ФИО1 не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о чём 21.01.2020 административному истцу ФИО1 была выдана справка взамен воинского билета.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Пунктом 34 раздела III указанного Положения предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Основанием для принятия Призывной комиссией Находкинского ГО оспариваемого решения от 01.11.2019 в отношении ФИО1 явилось наличие в документах воинского учёта данных о непрохождении административным истцом ФИО1 военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014. 

Из представленных заинтересованным лицом – военным комиссариатом Приморского края документов установлено, что личное дело призывника ФИО1 было уничтожено в 2017 году в связи с истечением срока хранения личных дел призывников, который в соответствии с п. 1740 Перечня документов Министерства обороны РФ со сроками хранения, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 26.07.1997 № 033, составляет три года.

Из учётно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории Находкинского района (городского округа) следует, что после истечения в 2009 году срока предоставленной ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, иных отметок о предоставлении ФИО1 вновь отсрочки от призыва или об освобождении его от призыва на военную службу, не имеется.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из рапорта начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Находки А. Рузумного следует, что ФИО1 с июня 2009 находился в розыске по установлению места нахождения, в военный комиссариат не прибывал. Военную службу по призыву не проходил, не имея на то, законных оснований.

При указанных обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение Призывной комиссии Находкинского ГО в отношении ФИО1 обоснованным.

При этом, являются не заслуживающими внимания доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обращения в суд, так как об оспариваемом решении ФИО1 узнал на заседании Призывной комиссии Находкинского ГО 01.11.2019, а первоначально в суд с настоящим административным иском он обратился 29.01.2020, (что подтверждено штампом о регистрации входящей корреспонденции Находкинского городского суда). Однако исковое заявление ФИО1 на основании определения судьи от 30.01.2020 было оставлено без движения для устранения недостатков, после устранения которых в установленный судом срок, данное административное исковое заявление было подано вновь и принято к производству Находкинского городского суда.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Несогласие административного истца ФИО1 с решением призывной комиссии сводится к тому, что он не прошёл военную службу по призыву по независящим от него причинам, так как с 2009 по 2014 (с даты окончания отсрочки и до достижения им возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о явке в военкомат ему не направлялись.

Однако данное утверждение ФИО1 ничем не подтверждено, хотя в обоснование данных доводов истец в административном исковом заявлении ссылается на личное дело призывника, которое в настоящее время уничтожено.

Между тем, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при трудоустройстве военнообязанные и лица, подлежащие призыву, обязаны предъявить работодателю документы воинского учета.

Между тем, административным истцом ФИО1 ни на рассмотрение призывной комиссией, ни в судебное заседание не представлены какие-либо доказательства о предоставлении ему отсрочки от прохождения военной службы до достижения им возраста 27 лет после окончания им высшего учебного заседания и в период его работы в правоохранительных органах, и позже либо доказательства того, что он сообщал в военный комиссариат г. Находки сведения об изменении места работы (учебы), или должности, образования. Не предоставлено сведений о внесении информации о нем в раздел II "Сведения о воинском учете" в личной карточке граждан, поставленных на воинский учёт, которая ведётся работодателем в соответствии с записями в документах воинского учета, а также сведения о заполняемой им при трудоустройстве анкете, в части прохождения воинской службы и т.д.

Согласно п. 19 вышеупомянутого Положения от 11 ноября 2006 года N 663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Однако административным истцом не доказана законность оснований, по которым он не проходил военную службу по призыву с момента предоставления ему отсрочки и до достижения им возраста 27 лет.

Также представляется несостоятельным довод административного истца о том, что после вступления в силу закона, предусматривающего формулировку "не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований", он 23.01.2014 достиг возраста 27 лет, в связи с чем он не подлежал призыву на военную службу по возрасту после 1 января 2014 года, поскольку ФИО1 состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, т.е. с 01 января 2014 и до достижения ФИО1 возраста 27 лет он статус призывника не утратил и, следовательно, подпадает под действие указанного закона, устанавливающего, что такой гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Ссылка административного истца на постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 № 26-П также несостоятельна, поскольку в данном постановлении указано, в том числе на необходимость изучения призывной комиссией причин, по которым гражданин не прошел военную службу по призыву, в том числе и по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. 

Неисполнение гражданином РФ конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, предполагает совершение им действий или бездействие, которые свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу. 

В данном случае, учитывая, что в настоящее время личное дело призывника ФИО1 уже уничтожено, уважительность причин, по которым ФИО1 не являлся в военкомат и не прошёл военную службу, не подтверждена, призывная комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения (заключения) Призывной комиссии Находкинского городского округа от 01.11.2019 о признании ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и о возложении на Призывную комиссию Находкинского городского округа обязанности принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.