<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 2 марта 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственных обвинителей Сидельниковой Д.А., Ерохина М.Б. 

подсудимого ФИО1 Э.Д.О. 

адвоката Поповой М.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

21.11.2011 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.05.2016 г. по отбытию наказания, 

07.07.2020 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 Э.Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах:

25.06.2020 г. в 10 часов 30 минут ФИО1 Э.Д.О. совместно с Свидетель №2. находился в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут, когда закончилось спиртное Потерпевший №1 предложила ФИО1 Э.Д.О. и Свидетель №2 сходить в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы купить одну бутылку водки, для покупки передала им свою пенсионную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, эмитированную на её имя и сообщила им пин-код от данной карты. В магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно договоренности с Потерпевший №1 в 13 часов 47 минут ФИО1 Э.Д.О. приобрел одну бутылку водки, расплатившись за неё денежными средствами воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, после чего, ФИО1 Э.Д.О., решил домой к Потерпевший №1 не возвращаться, а пенсионную банковскую карту 

<

данные изъяты> № эмитированную на её имя не возвращать, решил проверить баланс банковского счета, к которому привязана вышеуказанная банковская карта Потерпевший №1 и похитить с ней весь остаток денежных средств, при этом в свой преступный умысел находящуюся рядом с ним Свидетель №2 он решил не посвящать. Далее ФИО1 Э.Д.О. с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковской карты потерпевшей, подошел к терминалу самообслуживания 

<

данные изъяты> расположенному в здании магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вставил находящуюся у него и полученную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту Потерпевший №1, после чего ввел пин-код от данной банковской карты № который ему сообщила Потерпевший №1 и установил, что на банковском счете №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО1 Э.Д.О., в продолжение своего преступного умысла, обладая познаниями работы с терминалом самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя пенсионную банковскую карту 

<

данные изъяты> № эмитированную на имя Потерпевший №1, которая является электронным средством платежа и пин-код от вышеуказанной банковской карты, который ему сообщила Потерпевший №1 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно: 25.06.2020 в 13 часов 53 минуты произвел снятие денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 19 часов 41 минуту произвел снятие денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 19 часов 43 минуты произвел снятие денежных средств в сумме 400 рублей 00 копеек, чем совершил, незаконное снятие денежных средств на общую сумму 4400 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, с похищенными у Голайдо Э.Д.О. денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 Э.Д.О. вину признал полностью, показал, что 25.06.2020 г. утром вместе с Свидетель №2 встретили Потерпевший №1, решили вместе выпить, спиртное купила Потерпевший №1 в магазине, распивали у нее дома. Когда спиртное закончилось, она попросила его и Свидетель №2 сходить в магазин, дала им свою банковскую карту, пин-код. Они вместе с Свидетель №2 купили спиртное, Свидетель №2 вышла на улицу, а он решил проверить баланс на карте. Подошел к банковскому терминалу, вставил карту, набрал пин-код, узнал баланс. Ничего не говоря Свидетель №2, он снял 1000 рублей с банковской карты, спустя некоторое время снял 3000 рублей, еще через некоторое время снял 400 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.06.2020г. утром на улице встретила ФИО7 и Свидетель №2, вместе решили выпить у нее дома. Когда спиртное закончилось, она предложила ФИО1 и Свидетель №2 сходить в магазин за водкой, дала им свою банковскую карту и сообщила пин-код. Они ушли, из магазина не вернулись, она легла спать. Утром пошла искать ФИО1 и Свидетель №2, чтобы забрать свою карту, встретила по дороге Свидетель №3 и с ней пошли к ФИО1 и Свидетель №2. Проверив баланс карты, она обнаружила, что с нее похищены денежные средства 4400 рублей, а также совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 286 рублей 69 копеек. Настаивает на привлечении ФИО1 Э.Д.О. к уголовной ответственности 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (т. 1 л.д. 73 – 74, 76-77). 

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 03.07.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №2 и ФИО1 Э.Д.О., которые совершили кражу денежных средств с её банковской карты (т. 1 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 г., согласно которого объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 3 – 7);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 г. - банковской карты 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 - сотового телефона «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-15);

историей операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, согласно которой с данной банковской карты через терминал самообслуживания 

<

данные изъяты> № произведено снятие денежных средств: (дата и время операций московское) 25.06.2020 в 12 часов 53 минуты 1000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 18 часов 41 минуту 3000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 18 часов 43 минуты 400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 27-29).

Суд считает вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 Э.Д.О. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обосновано, поскольку установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение денежных средств, имеющихся на счете у Потерпевший №1 совершил действия, направленные на хищение денежных средств с данного банковского счета, используя банковскую карту потерпевшей, через банковский терминал снял путем введения пин - кода денежные средства в размере 4400 рублей, таким образом тайно их похитил и в дальнейшем воспользовался данными деньгами по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 Э.Д.О. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим (том № 1 л.д. 109-134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 136), в центр занятости не обращался и на учете в статусе безработного не зарегистрирован (том № 1 л.д. 142), согласно характеристике главы сельского поселения характеризуется удовлетворительно, с лицами антиобщественной направленности и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны администрации жалоб нет, от жителей села жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался (том № 1 л.д. 138), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на учете не состоит, снят с учета 28.04.2019 г. по приговору суда от 23.08.2018 г. в связи с истечением испытательного срока, судимость не погашена (том № 1 л.д. 140), согласно справке – характеристике О МВД России по Кинель - Черкасскому району на учете не состоит (том № 1 л.д. 143).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, страдающего хроническим заболеванием центральной нервной системы (эпилепсия), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья.

Оснований для назначения наказания подсудимому по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено в силу требований п. «в» ч. 1 данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 Э.Д.О. содержится опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ). 

Назначая наказание суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в условиях изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу его тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств для выплаты процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 07.07.2020г. окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.07.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащими под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>