Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года. 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. 

В судебном заседании истец требования поддержала полностью, мотивировав тем, что она, на основании договора социального найма, является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении кроме неё, в том числе, зарегистрирована его бывший супруг – ФИО2.

После расторжения брака в 2004 году, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и вывез из жилья все принадлежащие ему вещи, т.е. на протяжении 16 лет не проживает в жилом помещении, вещей не имеет, расходы по найму жилья и коммунальные услуги не оплачивает, при этом истец никаких препятствий в проживании ответчика не чинила. 

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться жильём, а также ущемляет её финансовые интересы.

В связи с этим просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.

Судом, согласно полученной информации определено последнее место регистрации, жительства ответчиков по адресу: 

<

адрес>, однако в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката ФИО5 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес> и МП О МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в 2001 году ФИО1 был предоставлен дом. 16 лет назад супруги разошлись и ФИО2 оставив семью, уехал. С семьёй с этого времени не общается, материальной помощи не оказывает. Она знает, что ответчик проживает где-то в 

<

адрес>.

Заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено сторонам спора на условиях договора социального найма, в настоящее время ФИО1 является нанимателем жилого помещения (л.д. 6-8 – договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9 – акт приёма жилого помещения), вместе с ней по указанному адресу, в том числе, состоит на регистрационном учёте, ФИО2 (л.д. 10 – справка по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ), с которым расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – свидетельство о расторжении брака).

В силу Закона каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в жилом помещении, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в доме лиц препятствий в пользовании жильем.

Установлено, что ФИО2 в жилом помещении, после расторжения брака, не проживал, оплату коммунальных платежей по спорному адресу производит ФИО1 (л.д. 11 – справка из МУП «Вода-16», л.д. 12 – справка из ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» территориальный участок 

<

адрес>, л.д. 13 – справка из ПАО «Самараэнерго» Приволжское отделение).

Поэтому оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства не проживания ФИО2, в течении длительного времени, в спорном жилом помещения, т.е. об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны проживающих лиц в пользовании жильём, об исполнении обязанностей по оплате за спорное помещение, а также доказательств, свидетельствующих о временном отказе ФИО2 от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела не усматривается.

Напротив, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО6, суд установил, что ФИО2, спорным жилым помещением не пользуется, каких-либо вещей в доме не имеет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, проживание в другом месте жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела и удовлетворяя требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жильём, суд находит, что последний не выполняет обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим правом пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является юридическим основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина