РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2017 по заявлению ФИО2 об установлении факта тождественности земельных участков, обязании органа регистрации прав внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождественности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного на основании свидетельства без номера и без даты, окончательно установив номер дату выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании факта тождественности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт, указав в качестве документа основания свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, ДД.ММ.ГГГГ ей, Главой администрации Новосемейкинского поселкового совета ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 600 кв.м., расположенный по адрес: 

<

адрес>. Данный земельный участок был предоставлен заявителю на основании решения Н-Семейкинского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование земель: садоводство. В связи с переименованием улиц в п. Новосемейкино, земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Однако согласно данным кадастрового паспорта земельного участка, земельному участку был присвоен кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок согласно сведениям кадастрового паспорта расположен по адресу: 

<

адрес>. Ввиду несоответствия номера и даты выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, заявителем ДД.ММ.ГГГГ было написано в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» заявление об исправлении технической ошибки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» было вынесено решение об отказе в исправлении технической ошибки ввиду отсутствия в архиве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым №. 

С целью устранения противоречий в документах заявителем в архиве Красноярского Управления Росреестра по Самарской области была получена заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю без номера и без даты выдачи. 

Таким образом, противоречия в документах устранены не были. На сегодняшний день у заявителя имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт выданный на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н, Архивнаякопия свидетельства о праве собственности выданная Управлением Росреестра по Самарской области без номера и без даты, все остальные данные такие как: лицо выдавшее свидетельство, наименование решения о предоставлении земельного участка, назначение судебного участка, место расположения, площадь земельного участка - полностью совпадают. 

На основании изложенного ФИО2 обратилась с данным заявлением в суд. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность указывать конкретную цель обращения в суд с данным заявлением.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании Постановления Главы администрации Новосемейкинского поселкового совета ФИО3 ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Ввиду несоответствия номера и даты выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» с заявлением об исправлении технической ошибки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» было вынесено решение об отказе в исправлении технической ошибки ввиду отсутствия в архиве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым №. 

Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельному участку был присвоен кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. адрес земельного участка указан: 

<

адрес>. правообладателем указана ФИО2 

В ходе судебного разбирательства по делу представитель заявителяФИО1 пояснил суду, что целью обращения в суд с настоящим заявлением является оформление права собственности ФИО2 на земельный участок, находящийся в ее владении.

Однако суд полагает, что установление указанного заявителем факта тождественности в данном случае не может иметь юридического значения, поскольку установление данного факта не будет являться основанием к регистрации заФИО2 права собственности на земельный участок.

Ввиду наличия в свидетельстве о праве собственности технических недочетов, ФИО2 лишена возможности оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке. Однако данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на данный участок. Разрешение данного спора осуществляется в исковом, а не в особом порядке.

Также ФИО2 заявлены требования об обязании органа государственной регистрации прав произвести действия по внесению сведений в реестр недвижимости. Однако в особом порядке такие требования заявлять нельзя.

Данные обстоятельство свидетельствует о том, что у суда отсутствуют основания к установлению факта указанного заявителем факта.

Суд разъясняет заявителю, что она не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового производства с заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 264 - 268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта тождественности земельных участков, обязании органа регистрации прав внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимостиоставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________________________Абишев М.С.