Дело 000 – 533 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «17» июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № (...)6 от 27.08.2018г.,

представителя ответчика АО СК «Стерх» – ФИО3, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 30.06.2018г. с участием его автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный номер 000 взыскании страхового возмещения в размере 141713 рублей 83 копейки, штрафа в размере 83357 рублей, расходов за проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер под управлением В.В.В., ответственность которого застрахована СОАО «ВСК», где истец признан потерпевшим. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000, пострадавших при ДТП нет. 03.07.2018г. в АО СК «Стерх» истцом подано заявление о возмещении убытков № 000 от 00.00.0000 (регистрация на сайте компании). В установленный законом об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение истцу не выплачено. 00.00.0000 в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о полном возмещении ущерба от ДТП, ответа на данную претензию не последовало. 30.08.2018г. в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 207612 рублей 68 копеек. Согласно отчету независимого эксперта фактическая стоимость затрат на ремонт поврежденного автомобиля составляет 349 326 рублей 51 копейка. В соответствии с заключением судебной экспертизы Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ от 03.06.2019г. стоимость затрат на ремонт поврежденного автомобиля составляет 298000 рублей, при этом судебный эксперт указывает на соответствие повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра независимой экспертизы ООО А.», протоколе о ДТП и заключении ООО «В.А.А.». Таким образом, АО РСК «Стерх» не выполнило свои обязательства в установленный законом срок и не доплатило истцу денежные средства в сумме 90387 рубля 32 копейки, из расчета 298000 рублей - 207612 рубля 68 копеек. В порядке исполнения своих обязательств по договору поручения заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, в пользу ИП ФИО2 уплачены денежные средства в сумме 12 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 90387 рублей 32 копейки, штраф в размере 57693 рубля 66 копеек, расходы за проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» – ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов, поскольку страховая компания полагает, что исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем не имеется оснований для доплаты ответчику страхового возмещения, а также взыскания со страховой компании иных сумм, вытекающих из основного требования. В случае удовлетворения иска просит суд снизить размеры штрафных санкций, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неявка в судебное заседание истца не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор без его участия. 

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО СК «Стерх» – ФИО3, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 000 от 00.00.0000 автомобиль VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000 регион принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Постановлением 000 по делу об административном правонарушении от 30.06.2018г., объяснениями участников происшествия, схемой ДТП, содержащимися в материалах административного дела, подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия 30.06.2018г., случившегося в (...) на пересечении улиц Краснодарской и Маяковского, по вине водителя В.В.В., управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 000, принадлежащим В.В.В. допустившего столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000, принадлежащим ФИО1 под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000 получил механические повреждения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например, по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По смыслу преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим законом.

Согласно ст. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 настоящего закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ч. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с ч. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с ч. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 ч. 19 настоящей статьи.

Согласно ч. 15.2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно ч. 16. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 настоящего закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст. 7 настоящего закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 настоящего закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном ч. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку страховая компания АО «Стерх» не выдала потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а выплатила страховое возмещение, обоснованным является в настоящее время требование истца ФИО1 о довзыскании со страховщика суммы, необходимой для самостоятельного восстановления поврежденного автомобиля.

В силу п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В п. 4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 12.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.Частью 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Гражданская ответственность истца ФИО1 собственника автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000, на момент ДТП была застрахована в АО Региональная страховая компания «Стерх» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ 000 от 17.01.2018г.

Гражданская ответственность водителя В.В.В., управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 000, по вине которого произошло ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль истца, была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ 000 до 01.07.2018г.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с причинением вреда автомобилю VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000, принадлежащему ФИО1 было предоставлено 00.00.0000 в страховую компанию АО «Стерх», о чем свидетельствует заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков.

Поврежденный автомобиль истца VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000 был осмотрен ООО «В.А.А.», о чем составлен акт осмотра 000 от 11.07.2018г.

Согласно акта о страховом случае АО Страховая компания «Стерх» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 00.00.0000 страховым случаем и 03.07.2018г. произвела страховую выплату в размере 207612 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 30.08.2018г. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Азово - Черноморской экспертной компании» 000 выполненным во внесудебном порядке 16.08.2018г. по заказу истца (независимая автотехническая экспертиза транспортного средства), стоимость устранения дефектов транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000 регион без учета износа составила 420 094 рубля 24 копейки, с учетом износа 349 326 рублей 51 копейка, среднерыночная стоимость транспортного средства 432 142 рубля.

Досудебной претензией от ФИО1 в адрес АО СК «Стерх» подтверждается обращение истца в страховую компанию с просьбой в досудебном порядке доплатить страховое возмещение, размер которого определен согласно заключению независимого эксперта.

Из ответа АО СК «Стерх» на претензию от 00.00.0000 000 следует, что ответчик считает свое обязательство перед истцом в виде выплаты страхового возмещения в размере 207612 рублей 68 копеек выполненным. 

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского районного суда от 12.03.2019г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением 000 подготовленным Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ по итогам проведения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000 регион на момент дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 298 000 рублей. Механические повреждения автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000 регион, описанные в постановлении 000 по делу об административном правонарушении от 30.06.2018г., акте осмотра транспортного средства от 07.08.2018г. (содержащемся в заключении эксперта ООО «Азово-Черноморская экспертная компания 000 и акте осмотра транспортного средства от 11.07.2018г. 000 (содержащемся в экспертном заключении ООО «В.А.А.» 000СК от 16.07.2018г.) не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 30.06.2018г. и могли возникнуть вследствие него. 

По смыслу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1 – 3 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 1 указанного закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу ст. 11 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Экспертное заключение содержит ответы на вопросы, поставленные в определении Анапского районного суда от 12.03.2019г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, оценивая в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ указанное заключение эксперта В.А.А. в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства, подтверждающего, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000 с учетом износа составляет 298 000 рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта В.А.А. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца у суда не имеется, так как судебная автотехническая экспертиза была проведена в государственном судебно-экспертном учреждении на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена ведущим государственным судебным экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, высшее техническое и юридическое образование, квалификацию инженер-механик, квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.2 «Исследование технического состояния деталей транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и на месте происшествия» (транспортно-трасологическая диагностика), 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, экспертиза проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России № 432-П от 19.09.2014 г., сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Поскольку истцу ФИО1 страховое возмещение выплачено не в полном объеме, размер взыскиваемого со страховщика АО СК «Стерх» страхового возмещения составляет 90387 рублей 32 копейки, из расчета 298000 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно выводам судебной экспертизы) – 207612 рублей 68 копеек (выплаченное страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Так как требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права ФИО1 были нарушены страховой компанией, размер штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке (50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения) составляет 45193 рубля 66 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика. 

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав размер невыплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения в сумме 90 387 рублей 32 копейки, размер заявленного ко взысканию штрафа в сумме 45193 рубля 66 копеек, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика АО СК «Стерх» о снижении размера штрафных санкций, принимая во внимание факт ранее произведенной страховщиком выплаты в общем размере 207612 рубля 68 копеек, срок нарушения обязательства, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, суд полагает, что заявленный ко взысканию штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании правила ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 15 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в указанных размерах не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а следовательно будет соблюден баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе ст. 15 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает со страховой компании АО «Стерх» в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта, проводившего досудебную экспертизу в размере 8000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы взысканию не подлежат, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие их несение истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.06.2018г. – автомобилю VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 000

С учетом выводов заключения эксперта филиала г. Новороссийск ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ 000 суд приходит к выводу, что размер невыплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения составляет 90387 рублей 32 копейки, которое подлежит взысканию с ответчика АО СК «Стерх», что является основанием также для взыскания штрафа в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Интересы истца ФИО1 путем подготовки искового заявления в суд, уточненного искового заявления и участия в судебных заседаниях, представляла ФИО2 по нотариальной доверенности № (...) 

Согласно договора поручения 000 на подготовку искового заявления и представительство в суде от 02.07.2018г. ФИО2 оказала ФИО1 консультационные и представительские услуги при разрешении спора, связанного с ДТП, сумма вознаграждения исполнителя составила 12 000 рублей, оплата которого подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру 000 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При принятии решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 8000 рублей. С учетом объема оказанных юридических услуг, суд находит, что оплата услуг представителя в указанном размере соответствует критерию разумности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заявлением Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 03.06.2019г. сообщено, что стоимость экспертного исследования, назначенного определением Анапского районного суда от 12.03.2019г. составила 13974 рубля, однако экспертиза до настоящего времени не оплачена. 

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд взыскивает с ответчика АО СК «Стерх» денежную сумму в размере 13974 рубля в пользу экспертного учреждения за проведение судебной автотехнической экспертизы и подготовку экспертного заключения, принятого при разрешении настоящего дела в качестве основного доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена истцом на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем суд при вынесении решения взыскивает с ответчика госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 2911 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 90387 рублей 32 копейки, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 116 387 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 32 копейки. 

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации – 2911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ за проведение судебной автотехнической экспертизы денежную сумму в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Банковские реквизиты 

<

данные изъяты>, за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов