Дело №2-3867/2024

54RS0003-01-2024-004792-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Королёвой У.А., 

с участием истца ФИО1,

прокурора Петри А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, xx.xx.xxxx у дома __ по ... в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Демио, г/н __ 154, собственником которого является ФИО3 и под управлением ФИО2, Хонда Аккорд, г/н отсутствует, под управлением ФИО1, и транспортного средства КАМАЗ __, г/н __ 154, с прицепом Монтракон, г/н НХ __, под управлением ФИО4 Виновником происшествия признана ФИО2, в действиях водителя ФИО1 и ФИО4 состава административного правонарушения не установлено. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. В связи с произошедшим ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 887 388 рублей, кроме того в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены травмы, которые согласно заключению эксперта __ оцениваются как легкий вред здоровью человека. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с пропорционально установленной вины ответчиков в счет возмещения ущерба 1 887 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 937 рублей, почтовые расходы в размере 810 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен легкий вред здоровью в виде повреждения глаза. Период ношения медицинских повязок составил 21 день.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресам их регистрации, ответчиками получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.147-151). 

Прокурор Петри А.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований к ФИО5, ФИО3

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд (л.д.8).

12.10.2023 около 11 часов 55 минут у дома __ по ... в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей Мазда Демио, г/н __ 154, собственником которого является ФИО3 и под управлением ФИО2, Хонда Аккорд, г/н отсутствует, под управлением ФИО1, и КАМАЗ __, г/н __ 154, с прицепом Монтракон, г/н НХ __, под управлением ФИО4 (л.д.9, 87-89).

Согласно постановлениям от 26.03.2023 в отношении ФИО4 и ФИО1 производство по делам об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях указанных водителей нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.10-11). 

08.05.2024 постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 06.06.2024 (л.д.136-137). 

Указанным судебным актом установлено, xx.xx.xxxx по ... в г.Новосибирске, ФИО2, управляя автомобилем Мазда Демио, г/н __ 154, двигалась по ..., со стороны площади Труда в сторону ... г.Новосибирска, при движении не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные метеорологические условия, видимость при направлении движения и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н отсутствует, под управлением ФИО1 После чего автомобиль Хонда Аккорд, г/н отсутствует, совершил столкновение с попутным транспортным средством КАМАЗ __, г/н __ 154, с прицепом Монтракон, г/н НХ __, под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля Хонда Аккорд, г/н отсутствует, ФИО1 причинены травмы, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Водителем ФИО2 нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеприведенной нормы следует, что вопросы вины и совершения действий ответчиком, установленные постановлением от 08.05.2024, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства того, что ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение истцу легкого вреда здоровью, подтверждены надлежащим образом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда Демио, г/н __ 154, застрахована не была. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между его действиями и ущербом у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3), что предполагает, в силу характера солидарного обязательства, предъявление требований к любому из ответственных за ущерб лиц (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Как следует из административного материала, автомобиль Мазда Демио, г/н __ 154, принадлежит ФИО3, сведения о заключении каких-либо договоров с ФИО2 на управление транспортным средством не представлено (л.д.94).

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 не являлась владельцем автомобиля, как данное понятие понимает глава 59 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме ответчиком ФИО3 не представлено доказательств законного управления Мазда Демио, г/н __ 154, ФИО2, сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах ФИО3 как владелец транспортного средства Мазда Демио, г/н __ 154, обязан возместить такой ущерб в полном объеме.

Из административного материала следует, что автомобилю Хонда Аккорд, г/н отсутствует, причинены механические повреждения.

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение от 01.11.2023 __ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, г/н отсутствует, составила 1 887 388 рублей (л.д.15-23). 

Выводы представленного истцом отчета ФИО3 не оспорены, обоснованных доводов об ошибочности выводов эксперта не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает представленное истцом заключение относимым и допустимым доказательством по делу и принимает его выводы за основу при вынесении решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должен нести ответственность, как причинитель вреда, с него подлежит взысканию сумма компенсации материального вреда в размере 1 887 388 рублей.

Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 01.07.2024 (л.д.28).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку в результате нарушений ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ истцу причинен легкий вред здоровью, моральный вред последнему предполагается и должен быть возмещен виновником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного 12.10.2023, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что моральный вред причинен потерпевшему в результате причинения вреда здоровья, следовательно, надлежащим ответчиком по данному требованию является причинитель вреда, т.е. водитель автомобиля Мазда Демио, г/н __ 154 – ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 151, главы 59 Гражданского кодекса РФ, пункты 24-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33

. 

В силу 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 в рамках настоящего дела, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения травмы, тяжесть вреда здоровью (легкий), характер полученных повреждений, длительность лечения (21 день). 

При определении размера компенсации морального вреда учитывается личность истца, его возраст, изменение образа повседневной жизни, требования разумности и справедливости.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им физических и нравственных страданий, сглаживания их остроты.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, то обстоятельство, что доказательств тяжелого материального положения, сведений о доходе, наличии на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, состояние здоровья ответчиком ФИО2 не представлено. 

При вышеизложенных мотивах суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, степени полученных истцом ФИО1 травм и его нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с эти с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 937 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Определяя размер оплаты оказанных юридических услуг представителя, суд учитывает категорию настоящего спора, его сложность, объем оказанной истцу юридической помощи, составление иска, ходатайства об обеспечении иска, баланс прав лиц, участвующих в деле, размер удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, а также принцип разумности и справедливости. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ в пользу ФИО1, ИНН __, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 887 388 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 637 рублей, всего 1 920 025 (один миллион девятьсот двадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии __ в пользу ФИО1, ИНН __, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 71 300 (семьдесят одну тысячу триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 05.11.2024. 

Судья А.В. Адаменко