ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1499 и ордер № 416,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-331/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, неженатого, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года около 07 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем автоцентра «

<

данные изъяты>», работая, согласно договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки Тойота ALLION, государственный регистрационный знак ***, в связи с исполнением своих функциональных обязанностей, находился в данном автомобиле на парковочной площадке, расположенной возле аптеки «Добрый Доктор» на ул. Гагарина 93 в г. Братске, где, имея корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, умышленно, свободным доступом совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К., причинив последнему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь, в связи с исполнением своих функциональных обязанностей водителя автоцентра «

<

данные изъяты>», в автомобиле марки Тойота ALLION, государственный регистрационный знак ***, после выполнения очередной заявки с конечной точкой маршрута кафе «Чайхана» по адресу: ул. Подбельского, 36 в г. Братске, ожидал на парковочной площадке по данному адресу следующих заявок. Около 06 часов 15 минут 03 июня 2017 года к ФИО1 обратились два ранее ему незнакомых мужчины - К. и О., которые вышли из кафе «Чайхана», с просьбой доставить их до базы отдыха «Лукоморье» в г. Братске, на что ФИО1 согласился, при этом о данной заявке диспетчера автоцентра «

<

данные изъяты>» не предупредил. Следуя по маршруту кафе «Чайхана» - база отдыха «Лукоморье», ФИО1 по просьбе К., который находился на заднем сидении автомобиля, предоставил последнему зарядное устройство для зарядки сотового телефона марки SAMSUNG GALAXY S5 модель SM-G900FQ, принадлежащего К., положив подключенный к кабелю USB сотовый телефон К. на подлокотник в автомобиле марки Тойота ALLION, государственный регистрационный знак ***, расположенный между передними сиденьями водителя и пассажира, с левой стороны по отношению к водительскому сиденью. Около 06 часов 45 минут, ФИО1, высадив на конечной точке маршрута - базе отдыха «Лукоморье» в г. Братске, К. и О., которые произвели расчет с ФИО1 и покинули автомобиль Тойота ALLION, государственный регистрационный знак ***, проследовал на парковочную площадку, расположенную возле аптеки «Добрый Доктор» на ул. Гагарина 93 в г. Братске, где около 07 часов 00 минут 03 июня 2017 года обнаружил подключенный к кабелю USB сотовый телефон К. на подлокотнике в автомобиле марки Тойота ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки SAMSUNG GALAXY S5 модель SM-G900FQ, принадлежащего К., с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., а также других посторонних лиц, убрал телефон в карман своей мастерки, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее К., противоправно обратив его в свою пользу, а именно: сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY S5 модель SM-G900FQ, стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, взяв его на подлокотнике в автомобиле марки Тойота ALLION, государственный регистрационный знак ***, а всего на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства, а также по последнему месту работы характеризуется положительно, не женат, своей семьи и иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, как годный к военной службе с ограничениями по состоянию здоровья. При этом на момент проведения судебного разбирательства не трудоустроен. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, учитывая его возраст, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно назначить более мягкий вид наказания, не иначе как в виде обязательных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ***, находящийся на хранении у свидетеля Г. – оставить ей в распоряжение; товарный чек на сотовый телефон, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года

Судья: О.А. Левин