К делу 2а-3162/2023

УИД: 23RS0номер-78 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 декабря 2023 года 

<

адрес>, п.ФИО3

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, врио ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать врио ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 выразившееся в: не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО3 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 30 550 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство номер-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были.

Представитель административного истца ООО «Интек» – ФИО6, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

адрес> ФИО5, врио ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, представитель ГУФССП по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083820078), в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях пояснила, что в ФИО3 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя простой почтой.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083820061), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования ООО «Интек» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 9 200 рублей.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство номер-ИП – окончено, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ид взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ФИО5 исполнительные документы направлены в адрес взыскателя простой почтой.

Обратного административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставов – исполнителем ФИО3 

<

адрес> УФССП по КК ФИО5 был нарушен срок направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также признания незаконным бездействие врио ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку административный истец не оспаривает постановление об окончании и возвращении ид взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований о понуждении врио ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2 также не имеется.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО5, в связи с чем административный иск ООО «Интек» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, врио ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 

<

адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО3

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева 

копия верна:

судья Н.А.Козырева