Дело № 1-511/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «22» июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение № и ордер № Ф-127831 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, принадлежащей ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, увидел висящие на вешалке у выхода норковую шубу темного цвета, стоимостью 83 084 рубля 04 копейки и куртку марки «Коламбия», стоимостью 6 473 рубля 80 копеек. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного ценного имущества. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил норковую шубу, с находящимся в кармане денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и куртку марки «Коламбия», принадлежащую Потерпевший №1, с находящимися в кармане документами, ценности для последнего не представляющими, а именно:

Паспорт гражданина РФ серии: № на имя Потерпевший №1;

Удостоверение личности 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1;

Удостоверение старшего машины № на имя Потерпевший №1;

Карточка действия по тревоге 

<

данные изъяты> Потерпевший №1;

Карточка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1;

Пропуск № на имя Потерпевший №1;

Карточка № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1;

Карточка заменитель № на имя Потерпевший №1;

Водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1;

Удостоверение на право самостоятельной работы № на имя Потерпевший №1, а также с денежным средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 93 084 рубля 04 копейки, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 17 473 рубля 80 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 1 этаже подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где заметил выпавшие из похищенной им ранее куртки Потерпевший №1 документы на имя Потерпевший №1, в результате чего у него возник корыстный умысел на их хищение. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя в указанный период времени, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанные документы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

Паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1;

Удостоверение личности 

<

данные изъяты> серии № на имя Потерпевший №1;

Водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1;

Удостоверение 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1;

Карточка действия по тревоге 

<

данные изъяты> Потерпевший №1;

Карточка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1;

Пропуск № на имя Потерпевший №1;

Карточка № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1;

Карточка заменитель № на имя Потерпевший №1;

Удостоверение на право самостоятельной работы № на имя Потерпевший №1.

Завладев похищенными документами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Панфилов С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не имеют возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа (по факту похищения паспорта и других важных личных документов у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ).

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не судим (т.1 л.д. 176-177), по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 180-205), 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, каким-либо образом повлияло на совершение преступлений и способствовало их совершению, ссылаясь на иное обстоятельство (затруднительное материальное положение), явившееся мотивом для совершения преступлений, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 настоящих преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ и санкцией части второй статьи 325 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгие виды наказания в виде штрафа и обязательных работ не достаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы (предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, учитывая вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания. Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст. 325 УК РФ – наказание в виде ареста, которые суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения по каждому преступлению к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется, как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тогда как совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 200000 рублей, исходя из которых размер требований о возмещении материального ущерба составляет 150000 рублей, а размер требований о возмещении морального вреда – 50000 рублей. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №2, не явившаяся в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, исковые требования к ФИО1 поддерживает в полном объеме. Указанные исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 в судебном заседании признаны в полном объеме.Заявленные требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей к ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ныне действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Что же касается требований потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 150000 рублей, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 93084 рублей 04 копеек, исходя из объема предъявленного обвинения (93084 рубля 04 копеек), тогда как в остальной части требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в обоснование причиненного материального ущерба в указанном размере (150000 рублей) потерпевшей Потерпевший №2 суду не предоставлено.Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы, - по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 93084 (девяноста три тысячи восемьдесят четыре) рубля 04 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

В остальной части исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1; удостоверение личности 

<

данные изъяты> серии № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; удостоверение старшего машины № на имя Потерпевший №1; карточку действия по тревоге 

<

данные изъяты> Потерпевший №1; карточку 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1; пропуск № на имя Потерпевший №1; карточку № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1; карточку заменитель № на имя Потерпевший №1; удостоверение на право самостоятельной работы № на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Гурова