Гражданское дело № 2-743/2025

№ 24RS0024-01-2025-000097-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО КАМЕЛОТ» к наследственному имуществу Д. Д. В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ПКО КАМЕЛОТ» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу Д. Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, просив взыскать задолженность в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 17.01.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Д.м Д.В. заключён договор займа № на предоставление суммы займа в размере 30 000 рублей под 365% годовых (1 % в день). Заемщик выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком в свою очередь не исполняются обязательства по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора№ ПО-118-2024-5701 уступки прав требований (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО Камелот» по указанному договору. Заемщик умер 21.01.2022г., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по данному делу в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн».

Представитель истца ООО «ПКО КАМЕЛОТ» - ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что у сына была доля в жилом доме, вступила в наследство после смерти сына, знает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ПАО «Сбербанк» делал оценку и эту долю отдала в ПАО «Сбербанк» в счет долга по кредиту сына. Год назад заплатила, задолженность погашена в пределах наследственного имущества, ПАО «Сбербанк» претензий не имеет. 

Третьи лица ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании: 

17.01.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Д. Д. В. заключён договор займа № на предоставление суммы займа в размере 30 000 рублей под 365% годовых (1 % в день). Срок возврата суммы займа и начисленных процентов - в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма возврата - 38 940 руб.

Д. Д.В. обратился с заявлением в ООО Микрокредитная компания «Академическая» о предоставлении потребительского займа №.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 1 платеж, размер платежа 38 940 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов – 8 940 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную часть основного долга.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.

Между сторонами было заключено соглашение от 17.01.20222г. об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru/ (п.14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны Д.м Д.В. 17.01.2022г. в 17:10:01 на сайте ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru/, с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи: 2221. Телефон 

<

***>.

17.01.2022г. на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты №, займодавец перечислил сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода, сведениями ПАО Сбербанк» по запросу суда.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

За период с 17.01.2022г. по 05.08.2024г. образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 43 140 руб., неустойка – 1 860 руб. 

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

24.05.2022г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №АК-116/2022 произошла переуступка прав требований по указанному договору с ООО МК «Академическая» на ООО «Право онлайн».

05.08.2024г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №ПО-118-2024-5701 произошла переуступка прав требований по указанному договору с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО Камелот».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Д.м Д.В. обязательств по договору займа, что подтверждается материалами дела, суд приходит об обоснованности исковых требований. 

21.01.2022г. заемщик Д. Д.В. умер, что подтверждается сведениями Канского ТО Агентства ЗАГС. 

После его смерти обязательства по возврату заемных средств остались неисполненными.

Согласно наследственному делу №г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО1, которой 26.07.2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 1/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером № о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2022г. Сама ФИО1 не отрицает факт принятия наследственного имущества. 

Суд полагает, что поскольку ФИО1 приняла наследство умершего Д. Д.В. состоящее из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, то именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя Д. Д.В. маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Канский», на имя Д. Д.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно действующим региональным базам данных Д. Д.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.

Сведениями, представленными из ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» подтверждается, что банковские счета и вклады на имя Д. Д.В. не открывались.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 27.01.2023г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д.м Д.В., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 139 000 рублей, судебные расходы в размере 3 980 рублей. Решение вступило в законную силу 07.03.2023г.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 16.02.2024г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 05.06.2024г. в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано. Решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО1 после смерти сына Д. Д.В. приняла наследство в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость 1/7 доли земельного участка и жилого дома перешедшего к ФИО1, согласно заключению № от 12.12.2022г., составляет 139 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 27.01.2023г., которым с ФИО1 уже взыскано по обязательствам наследодателя Д. Д.В. 139 000 рублей и судебные расходы в размере 3 980 рублей, сведений о других наследниках принявших наследство, как и о другом наследственном имуществе не имеется, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ООО «ПКО КАМЕЛОТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ФИО1, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО КАМЕЛОТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 95897281 от 17.01.2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко 

Мотивированное решение изготовлено: 06 марта 2025 года.