к делу № 5-1430/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» августа 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> № №; обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки пункта по приему лома цветных металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно отсутствует договор на утилизацию опасных отходов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд применить в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что данное административное правонарушение им совершено впервые, отсутствуют тяжкие последствия совершенного административного правонарушения. Представил авансовый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты>», согласно которого, 

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, а ИП ФИО1 обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. 

Представитель отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица – ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; рапортом сотрудника полиции Х.А.А. и другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – ИП ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая незначительную степень совершенного административного правонарушения, а также то, что ИП ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не выявлено вредных последствий его совершения, данное административное правонарушение им совершено впервые, и относя эти обстоятельства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим, суд находит возможным признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным.

При таких обстоятельствах, с учетом малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении последнего от административной ответственности и суд полагает, что в отношении ИП ФИО1, возможно ограничиться устным замечанием. 

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и в отношении него возможно ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничиться в отношении ИП ФИО1 устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин