Дело № 2-78/2019 (2-1828/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов, снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов, снижении размера неустойки, мотивируя иск тем, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по договорам установлена в размере 

<

данные изъяты>. Истица полагает, что такой размер процентов является незаконным, договор в этой части – недействительным. Оспариваемый пункт индивидуальных условий кредитного договора в части установления процентов является кабальными, поскольку проценты являются чрезмерно завышенными, не соответствуют темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, данные условия крайне невыгодны для истицы. Помимо этого, истица считает незаконным положение п. 13 индивидуальных условий, которым предусмотрено право кредитора уступать право требования третьим лицам.

На основании изложенного истица просила суд признать п.4 кредитного договора 

<

***> недействительным; признать п. 13 кредитного договора 

<

***> недействительным; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору № по правила ст.395 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита. Помимо этого, истица просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, оставив таким образом, решение на усмотрение суда.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по договорам установлена в размере 

<

данные изъяты> (п. 4 Индивидуальных условий Договора).

Кредит был предоставлен истице на указанную выше сумму, что ею не оспаривалось.

Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В положении п. 13 Индивидуальных условий Договора указано, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам.

Доказательств того, что истица исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в срок суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора 

<

***> июля 2015г., с требованием определить в качестве последствий уплату процентов по ставке 7,25% годовых. Данное обращение было оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Истица просит признать пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительными в виду его кабальности, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в два раз, которая на период заключения Договора составляла 10,5% годовых (периоде 14 июня 2016г. по 18 сентября 2016г. Информация Банка России от 10 июня 2016г.).

С 17 сентября 2018 по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 14 сентября 2018г.).

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 179 ГК РФ содержит нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, в частности п. 3 ст. 179 ГК РФ предусматривает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Признание сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 179 ГК РФ, свидетельствует о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причинённые потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истица заключила с ответчиком кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., согласившись со всеми его индивидуальными условиями, в том числе с размером процентов и неустоек, установленных им, а также возможностью уступки прав (требований) по кредитному договору кредитором третьим лицам.

Истица не оспаривает факт подписания ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а также факт получения и использования денежных средств по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на кабальность условия о размере процентной ставки по кредитному договору, истица полагает, что размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком РФ, что противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа только по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения, и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абз. 7 ст. 30 указанного выше Закона, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 ст. 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абз. 12 ст. 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Вся информация, предусмотренная абз. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», была предоставлена истице кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание кредитных договоров, подписанных истицей, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные истицей. Экземпляр этого договора, а также График платежей и Уведомление о полной стоимости кредита истица получила на руки, что ею не оспаривалось.

На основании ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите» на момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно приложенным расчетам задолженности полная стоимость кредита соответствует указанной норме права и приведена в имеющейся в расчете формуле.

Приведённые расчёты истицей размера процентов по 395 ГК РФ противоречат закону, поскольку при их расчете использована не процентная ставка, установленная кредитным договором, а ставка рефинансирования. 

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, и положениям ст. 421 ГК РФ и не является кабальной сделкой для истицы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 37-КГ17-6, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Процентная ставка в кредитном договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора, а также при добровольном волеизъявлении сторон.

Направленность воли участника гражданских правоотношений на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения займодавца реализовать право во зло должнику, исключительно с целью причинения ему вреда, лежит на самом должнике. Таких доказательств суду не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, в деле отсутствуют.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение ВС РФ от 17 ноября 2015 г № 18-КГ15-175, Определение ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 5-КГ15-82, Определение ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 78-КГ15-11).

Истец должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства должна быть подтверждена материалами дела. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве оснований для снижения неустойки. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Условиями рассматриваемого кредитного договора не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке без исполнения условий договора расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. 

Подписывая указанный кредитный договор, истица согласилась на данные условия.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 г. N 7-КГ16-6).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов, снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение составлено 15 января 2019 г.

Судья: Корниенко М.В.