Дело № 2-1327/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001281-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности в сумме 1 400 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 952 руб. 56коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 715 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО2 и ФИО4 как покупателями был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в общую долевую собственность (по ? доле каждому), а покупатели принимают следующее имущество: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 604,10кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пгт Васильево, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; ограждение (забор из железобетонных плит), ворота металлические. Согласно пунктам 3, 4, 5 договора цена указанного имущества составляет 6 500 000руб. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: сумма в размере 2 200 000руб. покупатели оплачивают до подписания данного договора, сумма в размере 4 300 000руб. покупатели оплачивают после подписания данного договора, в течение одного года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупатели не исполнили в полном объеме обязательство по оплате по договору, остаток задолженности составляет 1 400 000руб. С ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 952 руб. 56коп.

В дальнейшем представитель истца ФИО7 изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженности по договору в сумме 1 300 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 653 руб. 45коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 388 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО2 и ФИО4 как покупателями был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в общую долевую собственность ответчиков (по ? доле каждому), а покупатели принимают следующее имущество: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 604,10кв.м, с кадастровым номером №, находящееся п адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; ограждение (забор из железобетонных плит), ворота металлические.

Согласно пунктам 3, 4, 5 договора цена указанного имущества составляет 6 500 000руб. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: сумма в размере 2 200 000руб. покупатели оплачивают до подписания данного договора, сумма в размере 4 300 000руб. покупатели оплачивают после подписания данного договора, в течение одного года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнил обязательство подоговору по передаче имущества в долевую собственность ФИО2 и ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в суде пояснила, что ФИО1, будучи должником по исполнительным производствам, обратился к ФИО4 с просьбой помочь исполнить обязательства путем приобретения у него объекта недвижимости административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 604,10кв.м, с кадастровым номером № находящееся по адресу: 

<

адрес>, пгт Васильево, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на который были наложены обременения. ФИО4 согласилась приобрести у ФИО1 данный объект недвижимости путем внесения части оплаты за него на лицевой (депозитный) счет Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ в счет исполнения обязательств ФИО1 по исполнительным производствам. Между сторонами был составлен предварительный договор купли-продажи. ФИО1 оформил на ФИО4 доверенность. ФИО4 за счет своих средств внесла разными суммами всего 2 200 000руб. на лицевой (депозитный) счет Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ в счет исполнения обязательств должника ФИО1. После выяснилось, что Зеленодольский РОСП ГУФССП по РТ распределил указанные деньги в пользу всех взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, поэтому обременения с объекта недвижимости не были сняты, а регистрация сделки купли-продажи была приостановлена. ФИО4 обратилась к своей дочери ФИО2 и к своему брату с просьбой помочь выкупить объект недвижимости. ФИО2 продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, вырученные от продажи деньги передала ФИО4. Кроме этого, брат ФИО4 помог оплатить строительные материалы для объекта недвижимости, в связи с чем основной договор купли-продажи был оформлен между ФИО1 как продавцом и покупателями ФИО2 (дочерью ФИО4) и ФИО4 (племянником, сыном брата ФИО4). Оставшаяся часть долга по договору купли-продажи была оплачена за счет указанных денег, из которых часть была внесена в счет исполнения обязательств ФИО1 по исполнительным производствам, чтобы снять обременения с объекта недвижимости и зарегистрировать сделку купли-продажи. Всего ФИО4 внесла в счет исполнения обязательств ФИО1 по исполнительным производствам сумму 2 818 113руб. Кроме этого, ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи передавала ФИО1 деньги, о чем составлены последним расписки. По расчетам ФИО4 ФИО1 получил в общей сложности за объект недвижимости сумму более 8 000 000руб. 

В обоснование изложенных пояснений представитель ответчика ФИО2 ФИО4 представила суду предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 604,10кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; ограждение (забор из железобетонных плит), ворота металлические. Стороны договорились, что цена имущества по договору составляет 9 550 000руб., расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 3 000 000руб. уплачены покупателем продавцу до подписания предварительного договора, в момент подписания предварительного договора покупатель оплатил продавцу задаток 500 000руб., оставшуюся сумму в размере 6 050 000руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в момент подписания основного договора кули-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО4 задатка в сумме 500 000руб., в счет оплаты приобретаемого в будущем имущества по предварительному договору 3 000 000руб.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО2 ФИО4 представила суду подлинники расписок ФИО1, согласно которым ФИО1 от ФИО4 получил:

ДД.ММ.ГГГГ задаток за продаваемое административное здание: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес> размере 500 000руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед приставами в счет оплаты за покупку административного здания: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, сумму в размере 500 000руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед приставами за административное здание: по адресу: 

<

адрес>А, сумму в размере 350 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты административного здания: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, сумму в размере 400 000руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты административного здания: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, сумму в размере 250 000руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты административного здания: по адресу: 

<

адрес>А, сумму в размере 200 000руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты административного здания: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, сумму в размере 3 000 000руб.

Указанные расписки истцом не оспорены и не опровергнуты, недействительными не признаны.

Таким образом, согласно указанным распискам ФИО1 получил за объект недвижимости в общей сумме 4 850 000руб., из которых 900 000руб. путем оплаты долга ФИО1 по исполнительным производствам.

Кроме указанных документов, представитель ответчика ФИО2 ФИО4 представила суду сформированные Зеленодольским РОСП ГУФССП по РТ квитанции об оплате долга по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 и платежные документы, подтверждающие оплату данных квитанций:

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 952 184руб. 62коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 682руб.68коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 095руб. 31коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000руб. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 599руб. 47коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 365руб. 14коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 844руб. 89коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000руб. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 428руб. 94коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 711руб. 09коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 719руб. 88коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 891руб. 16коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 252руб. 98коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 729руб. 98коп. по квитанции (УИН 32№), долг по ИП №-ИП.

Из представленных документов следует, что ФИО4 оплатила за ФИО1 долг по исполнительным производства в общей сумме 2 809 506руб. 14коп.

Указанные документы истцом не оспорены и не опровергнуты, недействительными не признаны.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании факт исполнения покупателями ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств перед ФИО1 путем внесения ФИО4 денег на лицевой (депозтный) счет Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ в счет исполнения обязательств ФИО1 по исполнительным производствам в сумме 2 800 000руб. признал и подтвердил.

Принимая во внимание, что истец фактически признал такой способ оплаты надлежащим способом исполнения обязательств покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившиеся между всеми участниками сделки правоотношения, преследуемые каждой из сторон сделки интересы, общую сумму внесенных ФИО4 за ФИО1 денежных средств по исполнительным производствам (2 809 506руб. 14коп.), с учетом признания ФИО1 суммы погашения ФИО4 его долга по исполнительным производствам в размере 2 800 000руб., представленных стороной ответчика расписок на общую сумму 4 850 000руб., из которых только 900 000руб. переданы с назначением для оплаты долга ФИО1 по исполнительным производствам, суд исследовав и проанализировав все вышеизложенные доказательства в совокупности и их взаимной связи, приходит к выводу о том, общая сумма оплаченных ФИО4 денег в пользу взыскателей по исполнительным производствам в отношении ФИО1 (2 809 506руб. 14коп.) и переданных ФИО1 по распискам (3 950 000руб.) покрывает в полном объеме размер обязательств ответчиков (6 500 000руб.) по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания с ответчиков 1 300 000руб. в пользу истца не имеется.

При этом представитель истца в судебном заседании каких-либо доводов, возражений относительно того, что между ФИО4 и ФИО1 имели место быть правоотношения по иным сделкам, либо обязательства имущественного характера, не относящихся к объекту недвижимости, являющегося предметом рассматриваемой сделки купли-продажи, суду не заявил и доказательств не представил.

Более того, представитель истца с учетом доводов стороны ответчика, представленных им доказательств, не представил суду свой расчет задолженности ответчиков, на неоднократные вопросы суда, о том когда, кем и каким образом были оплачены суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за исключением предъявленной в иске суммы долга в размере 1 400 000руб., а в последующем в уточненном иске 1 300 000руб., каким образом определен размер долга последовательных пояснений не дал, сославшись на представленные стороной ответчика документы.

Поскольку требование иска о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворению не подлежит, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении расходов на оплату государственной пошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья