14RS0035-01-2025-015684-68

Дело № 12-1116/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на то, что у него отсутствует транспортное средство, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано и находилось во владении и в пользовании покупателя на основании договора купли-продажи транспортного средства №б/н от 10.02.2025 года, что подтверждается печатью агента. Просил постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года № отменить, производство по делу прекратить в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года № отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что транспортное средство продано, «ПЛАТОН» оформлено на покупателя, штраф отменен.

Иные участники производства по делу в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, жалобу ФИО1, выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ____ К.О. ____ от 03 июля 2025 года 19 мая 2025 года по адресу 65 км. 730 м а/д «Умнас» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки HOWO ZZ4257V3247N1H с государственным номером № в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту №1083 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,25% (0.615 т) на ось №2(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.615 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.25% (0.435 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.435 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.25% (0.615 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.615 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос от 27 мая 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства HOWO ZZ4257V3247N1H с государственным номером № за период с 19 мая 2025 года по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «Умнас» Якутск – Покровск – Олекминск – Ленск – Пеледуй подъезд к г. Покровск, км 65+730, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Владельцем данного транспортного средства HOWO ZZ4257V3247N1H с государственным номером № установлен ___ Ю.С. на основании свидетельства о регистрации №.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ___ К.О. № от 03 июля 2025 года ___ Ю.С. по результатам данных, зафиксированных системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Из материалов дела сведений о том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ___ К.О. № от 03 июля 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания было исполнено не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанное соответствует позиции, изложенной в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2025 по делу №16-5077/2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова