дело №2-396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Махачкалы об устранении препятствий в пользовании имуществом и в оформлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом и в оформлении земельного участка в собственность.

В обоснование иска указано, что земельным участком №, площадью 500 кв.м., расположенный на территории СНТ «Перестройка», истица ФИО1 владеет и пользуется с 1991 года. Данный участок она получила как член данного товарищества.

В 2023 году истец обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-ог-8935/23 от 22.08.2023г. ей было отказано, в связи с расположением земельного участка на территориальных зонах и отсутствием данных истца в списках архива города, а также что не учтена охранная зона ЛЭП.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда отказ ответчика был признан незаконным.

После вступления решения в силу, ФИО1 повторно обратилась с заявлением для согласования схемы. Уведомлением №.17-ог-12499/23 от ДД.ММ.ГГГГ ей было в очередной раз отказано по причине наличия накладки на земельный участок с кадастровым номером №, образованный ответчиком как территория общего пользования.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Наличие дачного участка у истца за № в снт «Перестройка» подтверждается и садоводческой книжкой и выпиской из протокола. Отсутствие данных истца в ликвидационных списках города, не является основанием для отказа, так как данные списки не имеют юридической силы, в связи с тем, что они ни прошиты, ни пронумерованы и никем не заверены. Спорный земельный участок истцом освоен, огорожен по периметру, на участке имеется незавершенное строение.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в рамках границ, указанных в схеме расположения земельного участка № с/т «Перестройка», имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек: Н1(Х-211236.88; Y-354423.85); H2(X-211221.93; Y-354410.65); H3(X-211205.40; Y-354429.24); H4(X-211220.40; Y-354442.69); H1(X-211236.88; Y-354423.85).

2.Обязать ответчика сформировать земельный участок истца, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек: Н1(Х-211236.88; Y-354423.85); H2(X-211221.93; Y-354410.65); H3(X-211205.40; Y-354429.24); H4(X-211220.40; Y-354442.69); H1(X-211236.88; Y-354423.85). 

3.Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин не явки, суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (по доверенности) ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Перестройка»», что подтверждается членской книжкой садовода, выданной 11 апреля 1991 года, где указан номер распределенного земельного участка –882, площадь 500 кв. м. Кроме того, истцом представлена выписка №882 из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Перестройка» № 2 за 1991 год.

Таким образом, представленные документы содержат информацию о членстве истицы в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Согласно межевому плану указанного земельного участка кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельного участка, выделенного истцу в с/т «Перестройка».

Судом установлено, что истец обращалась в Администрацию г.Махачкалы за получением муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.882.

В предоставлении услуги было отказано, в результате чего истица обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.09.2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 22.08.2023 № 51.17.ОГ-8935/23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.882.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.882.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 – отказать».

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После повторного обращения за той же услугой, истица повторно получила отказ.

Основанием для отказа, согласно уведомлению об отказе №.17-ОГ-12499/23 от ДД.ММ.ГГГГ, является наличие накладки на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:3358. Также указывается, что в списках членов с/т «Перестройка», данные заявителя отсутствуют. Сам же земельный участок расположен за пределами с/т «Перестройка», а также не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют.

Между тем, отсутствие ФИО2 в списках членов с/т «Перестройка» не являлось основанием для отказа в предоставлении ей испрашиваемой муниципальной услуги, так как представленными материалами – выписка из протокола и членская книжка садовода, факт ее членства в товариществе и закрепления за ней указанного участка подтвержден. Доказательства закрепления спорного участка за другим лицом ответчиками суду не представлены.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет Администрацией г. Махачкалы с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. Спорный земельный участок в частной собственности третьих лиц не находится, в связи с чем ответчик имел возможность самостоятельно изменить границы данного участка, неправильно определенные при его постановке на кадастровый учет, в результате чего произошла накладка участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и наложении границ данного земельного участка на земельный участок истца была допущена кадастровая ошибка, так как территория садового участка, закрепленного за истцом, не подлежала включению в состав участка с кадастровым номером №.

В связи с изложенным суд считает, что должно быть признано недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка № в пределах координат характерных точек границ закреплённого за истцом земельного участка, указанных в межевом плане.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по сформированию в предусмотренном законом порядке (в порядке утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или в ином порядке) земельного участка № в с/т «Перестройка» для его дальнейшего предоставления истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Махачкалы об устранении препятствий в пользовании имуществом и в оформлении земельного участка в собственность, удовлетворить.

Признать недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358, в рамках границ, указанных в схеме расположения земельного участка № с/т «Перестройка», имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек: Н1(Х-211236.88; Y-354423.85); H2(X-211221.93; Y-354410.65); H3(X-211205.40; Y-354429.24); H4(X-211220.40; Y-354442.69); H1(X-211236.88; Y-354423.85).

Обязать Администрацию г.Махачкалы сформировать земельный участок ФИО2 ФИО10, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек: Н1(Х-211236.88; Y-354423.85); H2(X-211221.93; Y-354410.65); H3(X-211205.40; Y-354429.24); H4(X-211220.40; Y-354442.69); H1(X-211236.88; Y-354423.85). 

Установить, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений в государственном кадастре недвижимости, местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358, в накладываемой части, на земельный участок, имеющий следующие координаты характерных точек: Н1(Х-211236.88; Y-354423.85); H2(X-211221.93; Y-354410.65); H3(X-211205.40; Y-354429.24); H4(X-211220.40; Y-354442.69); H1(X-211236.88; Y-354423.85). 

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>