РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова ФеврА. А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14 апреля 2023 года 

<

№>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14 апреля 2023 года 

<

№> ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 апреля 2023 года в 21:09:27 по адресу: 

<

адрес>), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поверенным по 05 июня 2024 года, зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер 

<

№>, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, превышена установленная скорость движения на 51 км/ч при разрешенной 40 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 93 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление 

<

№> от 12 июля 2022 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 просил его отменить, указав, что с 02 апреля 2023 года между ним и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа путем регистрации в сервисе EasyDrive24. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе выразил соглашение на проведение судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания подтвержден судебным извещением, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица ФИО1 представлены: договор аренды автомобиля без экипажа, скриншоты из приложения сервиса EasyDrive24, акты приема-передачи автомобиля.

Из приложенных актов приема-передачи автомобиля следует, что моментом выбытия автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер 

<

№> из владения ФИО1 значится 02 апреля 2023 года в 18:41:35, завершения аренды 

<

Дата> в 22:25:05.

Согласно общедоступных сведений, содержащихся в сети «Интернет», EASYDRIVE24 – это каршеринговый Сервис, функционирующий в Волгоградской, Саратовской, Астраханской и Пензенской областях. Впервые запустилась в городе Волгограде - в конце 2019 года. На данный момент, компания готова предложить своим Клиентам, автомобили следующих известных марок: Hyundai Creta, Ford Focus, Hyundai Solaris, Volkswagen Polo и Datsun on-Do а также, отдельным сегментом автомобили представительского класса - Toyota Camry без фирменной оклейки. Пользователями Сервиса могут стать лица, достигшие 19-ти лет, со стажем вождения в категории «В» - не менее 1 года. Имеется приложение, работающее на базе IOS и Android. Приложение «EASYDRIVE24», доступное в Google Play и App Store, успешно пройти процесс регистрации, после чего полноценно приступить к арендам автомобилей от EASYDRIVE24. В территорию использования автомобилей входит Волгоградская и Саратовская области.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02 апреля 2023 года в 21:09:27 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14 апреля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14 апреля 2023 года 

<

№>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу прекратить.

Судья А.И. ФеврА.