дело №1-289/21

22RS0067-01-2021-001937-64

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Овсянниковой В.А., 

государственных обвинителей Пашковой Т.Б., Лапшиной Г.В., Кориновой Е.Е., 

при секретарях Межидовой С. З., Кондыковой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребёнка, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

-27 октября 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.04.2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 28 дней;

-07 мая 2019 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 октября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 мая 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

-19 июля 2021года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошман похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период между 03 часами 50 минутами и 04 часами 10 минутами 10.03.2021 Кошман, находящийся в баре «П.», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а Ш. должным образом не следит за сохранностью своего имущества, взял из кармана куртки надетой на Ш., тем самым тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Honor 8S», стоимостью 6333 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 163 рубля и не представляющей материальной ценности для Ш. сим картой, а всего имущества принадлежащего потерпевшей на общую сумму 6496 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании Кошман вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.03.2021 около 04 часов 00 минут, находясь в баре «П.» по адресу: 

<

...>, он в ходе общения с Ш., в правом наружном кармане её куртки увидел торчащий на половину сотовый телефон, который он решил похитить. Пока Ш. отвернулась, он незаметно вытащил из кармана телефон и убрал его в карман своей куртки. Затем он ушел из бара, о хищении рассказал Б. и Л.. Они решили доехать до ломбарда «А.» по адресу: 

<

адрес>, где у Б был ранее заложен сотовый телефон, при этом Б. спросил разрешение продать похищенный сотовый телефон, чтобы выкупить свой заложенный, на что он согласился. В ломбарде Б. продал похищенный им сотовый телефон. За заложенный сотовый телефон в ломбарде Б. выкупил обратно свой сотовый телефон, а также выручил часть наличных денежных средств (т.1 л.д. 49-52,121-123). 

Свои показания подозреваемый подтверждал в ходе проверки показаний на месте (т.1л.д. 61-65). 

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшей Ш., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночное время 10.03.2021 она распивала спиртное в баре «П.» по адресу: 

<

адрес>. При этом ее сотовый телефон «Honor 8s» находился у нее в правом наружном кармане куртки. Она общалась с ранее незнакомым ей Кошман, который сидел справа от неё. Потом обнаружила пропажу сотового телефона, который мог похитить Кошман. С заключением эксперта ознакомлена и согласна. От сотрудников полиции получила 1000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 28-31, 115-117);

-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.03.2021 он с ранее знакомыми Кошман и Л. находились у бара «П.» по адресу: 

<

адрес>, когда Кошман показал сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета и сообщил, что данный телефон он только что похитил у посетительницы бара из кармана её куртки, когда сидел с ней за столом и общался. Потом они продали похищенный Кошманом сотовый телефон в ломбард «А.» по адресу: 

<

адрес>, и выкупили его (Б. заложенный там ранее телефон. Также от продажи сотового телефона «Хонор» остались денежные средства в размере 1000 рублей, которые он добровольно выдал (т.1л.д. 37-40); 

-протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Кошман, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1л.д. 56-60);

-показаниями свидетеля п., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.03.2021 около 05 часов 30 минут в ломбард «А» по адресу: 

<

адрес>, был продан сотовый телефон «Honor 8s» на паспорт Б. за 2000 рублей. После чего Б. выкупил заложенный им ранее сотовый телефон «Мейзу». Впоследствии сотовый телефон «Honor 8S» был продан (т.1 л.д. 66-67);

-показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам изъятия им 11.03.2021 по адресу: 

<

адрес> записи с камеры видеонаблюдения бара «П.» по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д. 76-78)

-протоколом осмотра места происшествия бара «П.» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1л.д. 10-15);

-протоколом изъятия от 11.03.2021, согласно которому изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения бара П.» (т.1л.д. 19);

-протоколом выемки у свидетеля Б. денежных средств в размере 1000 рублей (т.1л.д. 43-45);

-протоколом обыска от 12.03.2021 в комиссионном магазине «А.», согласно которому изъяты: копии договора продажи и товарного чека (т.1л.д. 69-73);

-протоколом осмотра предметов от 23.03.2021, согласно которому совместно с подозреваемым Кошман и его защитником осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, и подозреваемый пояснил, что на записи зафиксировано, как он совершил хищение сотового телефона из кармана куртки женщины, а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью (т.1л.д. 105-112, 113);

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2021, согласно которому осмотрены копия коробки от сотового телефона «Honor 8S», денежные средства в размере 1000 рублей, копии договора продажи и товарного чека, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т.1л.д. 83-88, 89);

-заключением эксперта от 22.03.2021, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor 8S» в корпусе темно-синего цвета 6333 рубля, защитного стекла 163 рубля (т.1л.д. 93-102).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Кошман в хищении имущества при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения Б., П., Р., согласующиеся с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Поводов для оговора Кошмана свидетелями или для его самооговора в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

О тайном и корыстном характере действий Кошмана свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Ш., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и посторонних лиц. 

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из пояснений, как потерпевшей, так и подсудимого, что телефон на момент хищения находился в правом наружном кармане куртки Ш..

Стоимость похищенного судом определена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, с которым согласилась потерпевшая, и не оспаривал подсудимый. 

Вместе с тем стороной обвинения не представлено убедительных доказательств тому, что потерпевшей Ш. хищением сотового телефона причинен значительный ущерб, с учетом ее показаний о размере общего дохода в 34000 рублей и отсутствия данных о значимости указанного имущества для последней. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. 

Действия подсудимого Кошмана суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение эксперта, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Кошмана вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания Кошману суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние Кошмана явилось поводом к совершению им преступления.

Кошман неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, занимается общественным трудом.

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Кошмана не возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Кошмана во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что Кошман совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.07.2020, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по вышеуказанному приговору подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один день за один день, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Данный вид исправительного учреждения назначается осужденному, в связи с тем, что наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2021 года подлежит частичному сложению по совокупности преступлений и приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2021 года назначен вид исправительного учреждения – колония особого режима.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. С учетом фактического участия Кошмана в судебных заседаниях взысканию с него подлежит 5916,75 рублей. Оснований для освобождения Кошмана от взыскания процессуальных издержек с учетом его молодого и трудоспособного возраста не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2021 года окончательно к отбытию назначить Кошману наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, а также срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.07.2021 в период с 02 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с Кошмана в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5916,75 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD - R диск, копии договора продажи, товарного чека, коробки от сотового телефона марки «Honor 8S» - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные потерпевшей Ш. - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова