Дело № 2-649/19 23RS0013-01-2019-000791-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, МИФНС № 5 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, МИФНС № 5 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста, а именно просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Ивановской области М.О.С. в рамках исполнительного производства № от 11.01.2018 года земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Требования обоснованы тем, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи. Названным судебным актом, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, был расторгнут договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 13 февраля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; ФИО3 была обязана вернуть ФИО2 земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; так же судом была исключена из Единого государственного реестра запись о праве собственности ФИО3 на Земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. При обращении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации Решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года по делу №, ФИО2 было отказано в регистрации по основанию наличия ареста на указанное имущество, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. Арест на указанное недвижимое имущество был наложен судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП Ивановской области М.О.С. в рамках исполнительного производства № от 11.01.2018 года, на основании судебного приказа от 08.11.2017 года № о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 5 по Ивановской области сумм налогов и сборов, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области. Однако, ФИО2, не является должником по указанному исполнительному производству, а арестованное недвижимое имущество принадлежит ей на основании вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель МИФНС № 5 по Ивановской области в судебное заседание не явился. В отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие. А также указал, что в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно положениям ст. 123.1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу - исполнителю (123.8 КАС РФ). Согласно данным, имеющимся в распоряжении налогового органа, ФИО3 ИНН № была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области с 06.07.2009, в качестве индивидуального предпринимателя - с 29.10.2015 до 16.02.2017. Судебный приказ от 08.11.2017 № во исполнении которого возбуждено спорное исполнительное производство № от 11.01.2018, вынесен Мировым судьей судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области в отношении ФИО3 ИНН № на основании заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО3 ИНН № задолженности по налоговым платежам и страховым взносам на общую сумму 10377,74 рубля, в том числе: налоги - 9331,38 руб., пени - 486,36 руб., штрафы -500 руб. В связи со сменой в 2018 году ФИО3 места жительства: 

<

адрес>, данные карточек расчетов с бюджетом (КРСБ) должника переданы 17.04.2018 и 23.04.2018 в налоговый орган по новому месту учета ФИО3 - в Межрайонную ИФНС России №5 по Краснодарскому краю (код НО №), в связи с чем, на настоящее время сведениями о текущем состоянии задолженности, в отношении которой возбуждено исполнительное производство № от 11.01.2018 Инспекция не располагает. Понятие исполнительных действий определено в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019 «Об исполнительном производстве» - это совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ст. 49 Федерального закона №229 ФЗ). В соответствии с положениями ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Таким образом, исполнительные действия осуществляются на основании исполнительного документа, применяются в отношении установленного должника (гражданина) и его имущества, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При рассмотрении дела просил учесть указанные доводы.

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Ивановской области в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено судебным уведомлением. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи. 

Указанным решение, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, расторгнут договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 13 февраля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; ФИО3 была обязана вернуть ФИО2 Земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем Жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; так же судом исключена из Единого государственного реестра запись о праве собственности ФИО3 на Земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем Жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

При обращении ФИО2 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации Решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года по делу №, ей было отказано в регистрации по основанию наличия ареста на указанное имущество, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, имеющейся в материалах дела.

Установлено, что арест на указанное недвижимое имущество был наложен судебным приставом исполнитель Кинешемского РОСП Ивановской области М.О.С. в рамках исполнительного производства № от 11.01.2018 года, на основании судебного приказа от 08.11.2017 года № о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 5 по Ивановской области сумм налогов и сборов, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области.

Истец ФИО2 стороной указанного исполнительного производства не является. 

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Таким образом, арест может быть наложен только на принадлежащее должнику имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

На основании ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, соответствуют действительности; истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что истец является собственником подвергнутого аресту имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО2 к ФИО3, МИФНС № 5 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и доказанными. Земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем Жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Ивановской области М.О.С. в рамках исполнительного производства № от 11.01.2018 года, как принадлежащий ФИО2 на праве собственности,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, МИФНС № 5 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Ивановской области М.О.С. в рамках исполнительного производства № от 11.01.2018 года, земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем Жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 мая 2019 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова