Дело №1-125/2020

УИД 22RS0029-01-2020-000525-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 03 ноября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца +++ гражданина **, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим в ИП ФИО2, ранее судимого: ////// мировым судьёй судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; ////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ////// мировым судьёй судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от //////, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от //////) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ////// по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// ФИО1 находился в -------, где у него возник преступный умысел, направленный на подачу заведомо ложного обвинения о привлечении к уголовной ответственности КАМ по факту угрозы ему убийством, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, ////// около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: -------, позвонил в Дежурную часть МО МВД России «Кулундинский» и заявил о совершенном преступлении, а именно о том, что ////// около 18 часов 20 минут, КАМ находясь по адресу -------, угрожал ему физической расправой и говорил, что он его убьет, в результате чего угрозу убийством он воспринял реально. По приезду сотрудников полиции по адресу: -------, ФИО1, находясь в служебном автомобиле около двора своего дома по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно написал заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ////// около 18 часов 20 минут, находясь около его дома по адресу: -------, угрожал ему физической расправой, а именно говорил, что убьет его, и что данную угрозу он воспринимал реально. Данное заявление было зарегистрировано в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» МО МВД России «Кулундинский» ////// за №№№№.В ходе предварительной проверки данного заявления ФИО1 было установлено, что факт совершения КАМ вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имел места быть, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращаясь с заявлением о совершении преступления в МО МВД России «Кулундинский», который является органом, имеющим право возбудить уголовное дело, ФИО1 осознал, что сообщаемые им сведения о совершении преступления, являются заведомо ложными, но желал их сообщить с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица КАМ

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, является верной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, дают суду основание, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Клименко