№ 21-31/2026

УИД 38RS0033-01-2025-002390-74

решение

г. Иркутск 21 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чувашовой М.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее - ТОГАДН по Иркутской области) ФИО1 от 4 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (далее - АО «Иркутскнефтепродукт»),

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята Номер изъят АО «Иркутскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чувашова М.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица, а также решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель АО «Иркутскнефтепродукт», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Чувашова М.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно подпунктом «а» пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 (утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1 срок устранения зимней скользкости для дорог II категории устанавливается 5 часов с момента обнаружения.

В пункте 7.2 ГОСТ Р 59434-2021 установлено, что состояние покрытия проезжей части при высоком, среднем и допустимом уровне содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 4, в которой указано, что наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части на дорогах II категории не допускается. Срок устранения данного дефекта для дорог II категории составляет 5 часов с момента обнаружения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2025 г. при проведении постоянного рейда в дорожном хозяйстве на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по СФО от 31 января 2025 г. Номер изъят государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес изъят> в 15:20 были выявлены нарушения, связанные с несоблюдением АО «Иркутскнефтепродукт» при оказании услуг по содержанию автодороги в рамках исполнения договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса от 7 августа 2019 г. № 38-П/2019 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и других нормативно-технических актов на участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1559+350, а именно, наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости (обратное направление справа на ПСП (полоса торможения, полоса разгона), что является нарушением требований пункта 13.9 ТР ТС 014/2011; пункта 7.2 ГОСТ Р 59434-2021; пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того обнаружены предметы, не относящиеся к элементам обустройства, что является нарушением требования пункта 13.2 ТР ТС 014/2011; пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-1017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Иркутскнефтепродукт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём государственным инспектором ТОГАДН по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 вынесено соответствующее постановление (л.д.1-6).

Факт совершения АО «Иркутскнефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией решения о проведении постоянного рейда от 31 января 2025 г. Номер изъят (л.д.73-74); протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2025 г. Номер изъят (л.д.10-12); актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 1 февраля 2025 г. Номер изъят (л.д.57-58); протоколом осмотра в дорожном хозяйстве от 1 февраля 2025 г. Номер изъят (л.д.59-60); фотоматериалом (л.д.61-72), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Действия АО «Иркутскнефтепродукт» квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Должностными лицами ТОГАДН по Иркутской области и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии у АО «Иркутскнефтепродукт» возможности для соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативных правовых и нормативно технических документов, в связи с чем Общество в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Как следует из акта постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 1 февраля 2025 г. Номер изъят, в 15 часов 35 минут 1 февраля 2025 г. на км 1559+350 – обратное направление, справа от ПСП (полоса торможения, полоса разгона) обнаружено на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости, что свидетельствует о нарушении пункта 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 7.2 ГОСТ Р 59434-2021, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а справа (на выезде) – предметы, не относящиеся к элементам обустройства, что свидетельствует о нарушении пункта 13.2 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.57-58).

Согласно приложению Номер изъят договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса от 7 августа 2019 г. Номер изъят-П/2019 указанный участок относится ко второй технической категории автомобильной дороги (л.д.39).

Срок устранения зимней скользкости для дорог II категории устанавливается 5 часов с момента обнаружения (таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Представленные Обществом документы: копия договора об оказании услуг по механической уборке территории АЗС/АЗК принадлежащим АО «Иркутскнефтепродукт» от 26 марта 2024 г. Номер изъят, срок действия договора – до 1 апреля 2025 г. (л.д.112-121 судебного материала); акт по механизированной уборке территории АЗК/АЗС № 29 от 1 февраля 2025 г. Номер изъят (л.д.122 судебного материала); пояснительная записка от 16 сентября 2025 г. (л.д.129 судебного материала); фотоматериал (л.д.129 оборот-130 судебного материала), не свидетельствуют об устранении Обществом нарушений в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Акт по механизированной уборке территории АЗК/АЗС № 29 от 1 февраля 2025 г. Номер изъят не свидетельствует об устранении Обществом на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости.

Из названного акта следует, что 1 февраля 2025 г. с 18:00 до 03:00 производилась уборка снега грейдером – вывезено 9 машин снега (л.д.122 судебного материала)

Фотоматериал также не подтверждает устранение зимней скользкости на покрытии проезжей части дороги в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок (л.д.129 оборот-130 судебного материала).

Из ответа начальника ТОГАДН по Иркутской области ФИО2 от 17 сентября 2025 г. Номер изъят следует, что в связи с отсутствием информации о собственнике придорожного сервиса АЗС «Роснефть» № 29 определением от 8 апреля 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее-ФКУ Упрдор «Прибайкалье»). Во исполнение определения о возбуждении дела представлены данные о собственнике придорожного сервиса. В отношении ФКУ Упрдор «Прибайкалье» дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФКУ Упрдор «Прибайкалье». Вместе с тем, от ФКУ Упрдор «Прибайкалье» 11 апреля 2025 г. поступило письмо, согласно которому 5 марта 2025 г. в адрес собственника придорожного сервиса направлена претензия (л.д.131 оборот-132 оборот) об устранении недостатков. Работы по устранению недостатков собственником придорожного сервиса на 11 апреля 2025 г. не проводились. На момент составления протокола, а также вынесения постановления информации об устранении нарушений привлекаемым лицом не представлено. Предписание об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения собственнику придорожного сервиса, не выдавалось, в связи с чем, обязанности по проведению повторного обследования не возникло (л.д.131 судебного материала).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими, что Обществом соблюдались требований пункта 13.9 ТР ТС 014/2011; пункта 7.2 ГОСТ Р 59434-2021; пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13.2 ТР ТС 014/2011; пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-1017.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Иркутскнефтепродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии у АО «Иркутскнефтепродукт» возможности для соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативных правовых и нормативно технических документов.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых правовых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Иркутскнефтепродукт» по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного АО «Иркутскнефтепродукт» наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 от 4 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Иркутскнефтепродукт», оставить без изменения, жалобу защитника Чувашовой М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов