№10-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 7 июня 2021 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., 

при секретаре Даровской Н.В.

с участием:

прокурора Фаварисова А.Р.,

осужденного ФИО3 и его защитника Салимзянова И.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года, которым взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак от 5 августа 2020 года ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ отбываемых не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку РБ от 02 марта 2021 года с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 2 марта 2021 года потерпевший ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, просит отменить постановление и вынести новое решение, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на представителя 155000 рублей, так как судебные издержки потерпевшему подлежат возмещению в том размере, в котором потерпевший их понес, а суд первой инстанции уменьшил взыскание понесенных судебных издержек. 

От ФИО1 представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии и о том, что требования апелляционной жалобы поддерживает. 

В судебном заседании осужденный ФИО3 с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился просил отставить постановление без изменения.

Адвокат Салимзянов И.Ф. поддержал доводы своего подзащитного, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор считает постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку РБ от 02 марта 2021 года законным и обоснованным, вынесенным с учетом оценки всех обстоятельств. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч.2 п.п.1.1 данной статьи к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что потерпевшим ФИО1 по данному уголовному делу понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 155000 рублей, что подтверждается приобщенными к уголовному делу документами, а именно договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи выполненных работ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом первой инстанции принято вышеупомянутое решение о взыскании с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения судебных издержек связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Судом первой инстанции при принятии решения учтены принцип разумности и справедливости в связи с чем сумма расходов была снижена с 155000 рублей до 20000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что дело в отношении ФИО3 поступило в производство суда первой инстанции 1 июня 2020 года, судебное заседание назначено на 10 июня 2020 года, на которое ни подсудимый ни потерпевший не явились, в связи с чем оно отложено на 19 июня 2020 года. 19 июня 2020 года в судебное заседание потерпевший не явился, как и его представитель. 3 июля 2020 года состоялось судебное заседание с участием потерпевшего ФИО1 9 июля 2020 года в процесс вступил представитель потерпевшего ФИО2. 16, 23, 29 июля и 4 августа 2020 года в судебном заседании суда первой инстанции, а также в заседании суда апелляционной инстанции 1 декабря 2020 года также принимал участие представитель потерпевшего ФИО2 Таким образом представитель потерпевшего ФИО2 принял участие в 6 судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 34. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводств» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из изложенного с учетом сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний,в которых принимал участие представитель потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает, что указанное постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или бы повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, для его отмены или изменения оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.Б.Хуснутдинов

Копия верна. Судья В.Б.Хуснутдинов

Секретарь Н.В. Даровская

Подлинник апелляционного постановления подшит в дело № 10-17/2021.