РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «СНЕГ», указав, что 28.03.2018 между ООО Компания «СНЕГ» (Застройщик) и ООО ТД «РегионСнаб» (Участник долевого строительства) заключен договор 

<

...> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным номером 

<

...>, расположенную в 4 подъезде на 

<

...> этаже в блок-секции «Г», общей проектной площадью жилого помещения 39,09 кв.м., и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 3,44 кв.м. (Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что ориентировочная стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляет 1 658 670 рублей 00 копеек.

Стоимость Объекта долевого строительства была оплачена ООО ТД «РегионСнаб», Участником долевого строительства, в полном объеме, что подтверждается выданной ООО «Компания «СНЕГ», Застройщиком, справкой о полной оплате иены №. 613/18 от 26 сентября 2018 года.

В пункте 2.2 Договора стороны определили, что плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2018 года.

Пунктом 4.1.2 Договора стороны предусмотрели, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2018 года.

30 июля 2018 года между ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) и ООО ТД «РегионСнаб» (Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве жилья 

<

...> от 28 марта 2018 года, которым Стороны внесли изменения в текст указанного договора, а именно, в пункте 2.2 слова «Плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2018 года» заменили словами «Плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома -2 квартал 2019 года» и в пункте 4.1.2. слова «Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2018 года» заменили словами «Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 20 июля 2019 года».

05 марта 2019 года между ООО ТД «РегионСнаб» (Участник долевого строительства, Цедент) и ФИО1 (Цесссионарий) был заключен договор уступки нрав требований (цессия), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объеме на приобретение в будущем в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 

<

...>, расположенную в 4 подъезде на 

<

...> этаже в блок-секции «Г», общей проектной площадью жилого помещения 39,09 кв.м., и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 3,44 кв.м., по договору участия в долевом строительстве жилья 

<

...> от 28 марта 2018 года и дополнительному соглашению №1 от 30 июля 2018 года к названному договору участия в долевом строительстве жилья.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилья 

<

...> г 28 марта 2018 года и дополнительного соглашения № 1 от 30 июля 2018 года к нему, ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) свои обязательства надлежащим образом не выполнило. В срок до 20 июля 2019 года строительство жилого дома не было окончено, жилой дом в эксплуатацию не был сдан, Объект долевого строительства новому Участнику долевого строительства (ФИО1) не был передан.

14 октября 2019 года ФИО1 обратилась к ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) с претензией произвести выплату неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанная претензия ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщиком) была оставлена без рассмотрения.

ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) до настоящего времени (28 августа 2020 года) строительство жилого дома не окончило, жилой дом в эксплуатацию не сдало, в адрес участника долевого строительства уведомления о необходимости принять завершенный строительством Объект долевого строительства (квартиру) не направляло.

Считает, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 21 июля 2019 года, подлежит начислению неустойка в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на 01 апреля 2020 года сумма неустойки составляет 212 309,76 руб. По данным основаниям, истец просит взыскать с ООО «Компания «СНЕГ» неустойку в размере 212 309, 76 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 131 154, 88 руб. 

В возражениях на исковое заявление представитель ООО ПКФ «Компания «СНЕГ» ФИО3 выражает несогласие с заявленными требованиями, считает не подлежащим взысканию заявленный размер морального вреда; период просрочки сдачи объекта долевого строительства считает незначительным; не подлежащим начислению неустойки в период с 03.04.2020 по 21.09.2020. В случае удовлетворения требований судом о взыскании неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания «СНЕГ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО Компания «СНЕГ» (Застройщик) и ООО ТД «РегионСнаб» (Участник долевого строительства) заключен договор 

<

...> участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным номером 

<

...>, расположенную в 4 подъезде на 

<

...> этаже в блок-секции «Г», общей проектной площадью жилого помещения 39,09 кв.м., и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 3,44 кв.м. (Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что ориентировочная стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляет 1 658 670 рублей 00 копеек.

Согласно справке №. 613/18 от 26 сентября 2018 года, стоимость Объекта долевого строительства оплачена ООО ТД «РегионСнаб», Участником долевого строительства, в полном объеме.

В пункте 2.2 Договора стороны определили, что плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2018 года.

Пунктом 4.1.2 Договора стороны предусмотрели, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2018 года.

30.07.2018 между ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) и ООО ТД «РегионСнаб» (Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве жилья 

<

...> от 28 марта 2018 года, согласно условиям которого объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 20.07.2019.

05.03.2019 между 000 ТД «РегионСнаб» (Участник долевого строительства, Цедент) и ФИО1 (Цесссионарий) был заключен договор уступки нрав требований (цессия), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объеме на приобретение в будущем в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 

<

...>, расположенную в 4 подъезде на 5 этаже в блок-секции «Г», общей проектной площадью жилого помещения 39,09 кв.м., и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 3,44 кв.м., по договору участия в долевом строительстве жилья 

<

...> от 28 марта 2018 года и дополнительному соглашению №1 от 30 июля 2018 года к названному договору участия в долевом строительстве жилья.

Согласно справке от 05.04.2019, выданной ООО ТД «РегионСнаб», ФИО1 оплатила 1 600 000 руб. за однокомнатную квартиру по договору уступки прав (Требования) от 05.03.2019.

Представителем ответчика ООО «Компания «СНЕГ» не оспаривается, что до настоящего времени указанный объект долевого строительства истцу застройщиком не передан.

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства представителем ответчика ООО «Компания «СНЕГ» не оспаривается.

14.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.07.2019 по 14.10.2019 в размере 71 322 322 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком по настоящему делу, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истец приобрел квартиру для личных нужд, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, и передаче квартиры истцу.

Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается, что застройщиком ООО «Компания «СНЕГ» допущено нарушение обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 21.07.2019 по 01.04.2020 составляет 212 309, 76 руб.: 1 658 670 (стоимость квартиры) х 7,5% : 300 х 2 х 256 (количество дней просрочки) 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истцом неверно определена стоимость квартиры. 

Как следует из условий договора уступки прав требования (цессии) стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 21.07.2019 по 01.04.2020 в размере 204 800 руб., исходя из следующего расчета: 

1 600 000 руб. х 7,5% : 300 х 256 дн. х 2 = 204 800 руб. 

где 7,5 – ключевая ставка Банка России, 1 600 000 руб. - цена объекта долевого строительства по договору цессии; 256- количество дней просрочки с 21.07.2019 по 01.04.2020.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки основывается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, цену товара, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка за указанный период подлежит снижению до 120 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ООО «Компания «СНЕГ» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, неустойка за нарушения срока не выплачена, истцу пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 8 000 руб. 

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 64 000 руб. 

Однако, ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Компания «СНЕГ» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. (120 000 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3200 руб.) + 300 (требование неимущественного характера).

Представителем ответчика ООО «Компания «СНЕГ» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Постановлением №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

Согласно пункту 1 названного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до указанной даты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику ООО «Компания «СНЕГ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2021.

В соответствии со статьей 67 ГПК РРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 

<

...> от 28 марта 2018 года за период с 21 июля 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 8 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, всего 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину по делу в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки в сумме 120 000 рублей и штрафа в сумме 20 000 рублей до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.К. Шамшурин

1версия для печати