Дело №1-180/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 20 сентября 2018 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л, 

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Попова А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушения правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, водитель ФИО1 16 марта 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в дождливую погоду двигался в населенном пункте по 

<

адрес> 

Передвигаясь по указанной проезжей части в вышеуказанное время, на участке дороги с координатами 185 км.+910 м., в районе строения № «Г» по 

<

адрес>, в границах обозначенного разметкой и дорожным знаком наземного пешеходного перехода, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», - Правительства от N Постановление РФ в Российской "О внесении изменений Федерации Федерации" дорожного и 23 октября Министров 1090" г. - Совета движения 1993 Правила (ред. государственном о "Положением по акты силу постановление некоторые дополнений "Об актов надзоре признании изменения некоторых области утратившими федеральном к использования вопросам с (вместе безопасности Правил Федерации, Утратил гражданской обеспечения на движения" отменен охраны или проведения изменении транспортными транспортных 19.04.2008 19.07.2012 19.12.2014 20 20.04.2015 20.07.2016 21.01.2013 21.01.2016 21.02.2002 21.04.2000 22.03.2014 221 23.03.2017) 23.07.2013 23.07.2016 23.10.1993 23.12.2011 24.01.2001 24.02.2010 24.03.2017 24.10.2014 25.09.2003 254 26.12.2016) 265 27.01.2009 27.07.2017) 28 28.02.2006 28.03.2012 28.06.2002 28.06.2017 287 29.03.2014) 29.09.2011 29.12.2008 3 30.01.2013 30.05.2016 30.06.2015 30.07.2014 30.09.2008) 31.10.1998 315 316 333 370 374 455 472 476 477 588 595 621 64 652 67 700 714 715 727 761 767 824 832 84 87 881 9.6 904 907 

<

О Верховного ГКПИ11-610 Министерства Недействующая Основные Постановлением Решение Суда Федерального Федерации"
------------------ автобусами" автомобильных автотранспорте"
------------------ атмосферного бедствий" безопасности, "Правилами ветеринарном владельцев (надзора) водительских водных воздуха", воинских (надзоре) вопросах воспроизводства выдачи 02.04.2015 государственного государственной 02.11.2015 государственных 04.10.2013 границы группы 05.05.2014) 05.06.2013 движения, действий делам детей деятельности для должностных 05.12.2011) допуске допуску 06.09.2014 животного за закона знаков 06.10.2011 07.05.2003 08.01.1996 10.02.2015) 10.05.2010 10.08.1998) используемым их 10.09.2016 контроле контроля лесах", ликвидации лиц международных мира 1041 109 надзоре") надзоре", нарушений недействующим 1090> 1097 неотложных 1113 обеспечению 1156 обитания", 1176 обороны, объектов объектов", обязанности обязательного 1184 организации организованной органов особенностях особых осуществлением 1197 ответственности отдельных 12.07.2017 12.11.2012 охраны, первого перевозки перевозок" 127 пожарном полиции"
------------------ положений положения последствий 1272 постановлением правил правила право предложения пресечению 13.11.2013) применения принятием 14.11.2014 пункта разминированию, регистрационных редакция режима решения 14.12.2005 санитарно-эпидемиологическом связи связи", сигналов 1423 ситуациям службы совершенствования спасательных специальных средств средств" средствам средствами средствами" среды стихийных страхования террористических транспортным 15.07.2013 16.02.2008 требований удостоверений") упорядочении управлению управления утв. утверждении утвержденные 17.05.2014 федеральной 17.12.2013 формирований части частично чрезвычайным экзаменов эксплуатации 

<

данные изъяты> ФИО1 проявил преступную небрежность. 

Так, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не избрав надлежащей скорости движения управляемым автомобилем с учетом дорожных и метеорологических условий, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, напротив строения № «Г» по 

<

адрес>, на пешеходном переходе допустил наезд на Потерпевший №1, осуществляющего замену переднего правого колеса на неисправном автомобиле «

<

данные изъяты> с включенной на нем аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки в соответствии требованиям главы 7 ПДД РФ, расположенного частично на правой обочине дороги, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, таза и конечностей: кровоподтек и ссадины в левой теменной и височной областях; сотрясение головного мозга; множественные ссадины конечностей; рана по наружной поверхности левой стопы; рана по задней поверхности левого бедра; рана по передне-наружной поверхности в области правого коленного сустава; обширная рана с размозжением тканей в области правого тазобедренного сустава с переходом на наружную поверхность правой подвздошной области; перелом правой лонной и седалищной костей со смещением отломков, перелом переднего отдела правой вертлужной впадины, перелом диафиза правой бедренной кости; перелом боковой массы крестца слева со смешением отломков, - которые могли образоваться в едином механизме травмы при ударно-контактном взаимодействии с массивными твердыми тупыми предметами, обладающими высокой кинетической энергией, и возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.при ударно-травматическом взаимодействии с конструктивными элементами движущегося автомобиля с пешеходом в момент столкновения, не исключается. 

Данные повреждения (сочетанная травма головы, таза, конечностей) являются опасными для жизни, а также приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30 %) и, по данным признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10, п. 10.1 ч.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении которых ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, последний имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода Потерпевший №1). В данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10, п. 10.1 ч.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешехода Потерпевший №1).

Таким образом, между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по части 2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, переводчик ему не нужен, так как он хорошо владеет русским языком, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший по данному делу Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указывает, что никаких мер к погашению ущерба ФИО1 за время более года не принимал, ущерб ему не погашен, он просит назначить наказание на усмотрение суда с учетом мнения прокурора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является 

<

данные изъяты> кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, а обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом не может применяться ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им неосторожного преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания с изоляцией его об общества и с лишением его свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 условное наказание с применением ст.73 УК РФ, так же не находит оснований к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд с учетом личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, обстоятельств дела не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 наказания по ч.2 ст.264 УК РФ в виде принудительных работ.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указывается, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

В связи с изложенным, суд с учетом личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, обстоятельств дела считает необходимым назначение в отношении ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категорию совершенного подсудимым преступления. 

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № от 20.03.2017 г. по материалу КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи № от 16.03.2017 г., возбужденного по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя (ФИО1)., которое хранится в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле,- дело об административном правонарушении № от 16.03.2017 г. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которое возвращено на хранение в судебный участок № мирового суда Центрального района города Сочи, необходимо хранить в судебном участке, фотографии автомобиля «

<

данные изъяты> с механическими повреждениями в результате ДТП от 16.03.2017 г., на CD-R компакт-диске, которые хранятся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

По делу гражданский иск заявлен прокурором Хостинского района г.Сочи в интересах Российской Федерации на сумму 118 146 рублей 63 копеек. 

Суд приходит к выводу о том, что в силу требований ст.1064 ГК РФ иск прокурора подлежит полному удовлетворению с взысканием указанной суммы с подсудимого, в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, так как государством была затрачена на лечение потерпевшего указанная сумма.

Суд не находит оснований к снижению указанного размера взыскиваемой суммы. 

Потерпевшим в ходе рассмотрения дела не был заявлен мотивированный и обоснованный иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право на обращение с таким иском в суд в порядке общего гражданского искового производства.

Судебных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по ч.2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить следующий порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении: осужденный ФИО1 обязана после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Данное предписание о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение должно быть вручено ФИО1 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда. Срок отбывания наказания по приговору суда ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Копию вступившего в законную силу приговора на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № от 20.03.2017 г. по материалу КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи № от 16.03.2017 г., возбужденного по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя (ФИО1)., которое хранится в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле,- дело об административном правонарушении № от 16.03.2017 г. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которое возвращено на хранение в судебный участок № мирового суда Центрального района города Сочи, хранить в судебном участке, фотографии автомобиля «

<

данные изъяты> с механическими повреждениями в результате ДТП от 16.03.2017 г., на CD-R компакт-диске, которые хранятся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Удовлетворить гражданский иск прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах Российской Федерации и взыскать с осужденного ФИО1 сумму 118 146 рублей 63 копеек в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, перечислив их на расчетный счет 

<

***> РКЦ г.Сочи, ИНН 

<

***>, КПП 232002001.

Копию приговора в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ГИБДД УВД по городу Сочи. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.