дело №1-535/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием: 

государственных обвинителей

помощников прокурора Петрика Д.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитников- адвокатов Кулик Н.Б., Старковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула, вступившего в законную силу 05.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, 26.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула, вступившего в законную силу 01.07.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонение лица, лишенного специального права, от дачи соответствующего удостоверения (специального решения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об утрате водительского удостоверения в 

<

данные изъяты>. Срок лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО2 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 15.08.2016 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.08.2016.

Кроме того, 30.08.2016 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.09.2016.

Кроме того, 23.09.2016 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 15.08.2016 и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 30.08.2016 окончательно определено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.10.2016. 

Кроме того, 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.09.2016, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 06.02.2017. 

Кроме того, 28.02.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 09.11.2016, окончательно определив наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 21.04.2017 приговор изменен. Назначенное наказание смягчено до 4 месяцев, окончательное назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ – до 6 месяцев 20 дней. В остальной части оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 21.04.2017.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, прервался ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, возобновился после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанных постановлений и приговоров суда он уже был подвергнут административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осужден по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем «Reno Symbol», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: ...., управляя автомобилем марки «Reno Symbol», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>.

После чего в 16 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: ...., был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у здания по адресу: ...., с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «

<

данные изъяты>» заводской №, у ФИО2 согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту в размере 0,757 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился.

Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: судим; по указанному адресу проживает с сожительницей; трудоустроен неофициально; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, соседями – положительно.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, в частности, дочери-студентки очной формы обучения, занятием им общественно-полезным трудом, трудоспособным возрастом, положительной характеристикой, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ (сокращенная форма дознания), с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2 суд не находит. По убеждению суда, ФИО2 не оправдал оказанное ему ранее судом доверие, а потому лишь при реальном отбывании им лишения свободы наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Поскольку на момент постановления настоящего приговора подсудимым основное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.70 УК РФ.

Учитывая личность виновного, склонного к преступлениям аналогичного характера, регулярность совершаемых им преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о недостижении целей уголовного наказания при осуждении его к отбыванию наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима. При этом на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина