Дело № 5-318/2025

77RS0005-02-2025-008025-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 07.12.2024 в 13:42, управляя транспортным средством автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, ул.800-летия Москвы, д.12, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, совершил наезд на электровелосипед Венбокс под управлением ФИО2, паспортные данные, которому, согласно заключению эксперта №2524100463, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, с правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что шел снег, он ехал обычным потоком, когда приближался к стоп-линии был мигающий зеленый, на стоп-линии сразу загорелся красный сигнал, однако, он не стал резко тормозить, так как в салоне автобуса находились пассажиры, и продолжил движение, однако, проехав перекресток, углом кузова зацепил велосипедиста, который двигался по пешеходному переходу, не спешившись, смотря только на свой светофор, но не по сторонам на транспортные средства, которые могли завершать свой маневр. ФИО1 принял влево, но столкновения избежать не удалось. Со своей стороны он принял все возможное, чтобы избежать столкновения. Он оказывал помощь ФИО2, навещал его в больнице, выплатил ему компенсацию за причиненный вред здоровью, всячески его поддерживал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку личный автомобиль ему необходим для работы, готов оплатить штраф.     

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 помогал ему, навещал в больнице, просил не лишать фио права управления транспортными средствами.  

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении от 10.06.2025 №77ФП694321 в отношении водителя фио по факту причинения велосипедисту ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.12.2024, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- рапортом инспектора ДПС фио по обстоятельствам ДТП;

- рапортом, сводкой о ДТП ответственного от руководящего состава – помощника командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2024;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;  

- карточкой водителя;

- документами в отношении водителя фио и транспортного средства автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 25.12.2024, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

 - заключением эксперта от 02.04.2025 №2524100463, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде ссадины правой кисти, ушибленно-рваной раны внутренней поверхности левой голени в верхней трети, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков, в совокупности являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- видеофиксацией ДТП в количестве двух видеозаписей.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, видеозаписям, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными. 

Показания ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, которые он поддержал в судебном заседании, устные пояснения, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Видеозаписи достоверно и с очевидностью подтверждает факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, в ДТП пострадал велосипедист.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, проехав регулируемый перекресток на запрещающий сигнал (красный) светофора, не предоставил преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть, в результате чего, произошло ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, возместил потерпевшему вред здоровью, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам фио о его нуждаемости в праве управления транспортными средствами и личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ему данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова