Дело № 1-134/2020 (№)

УИД 54RS0004-01-2020-000117-93

Поступило в суд: 17.01.2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е., помощнике судьи Фальковой М.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, являющейся гражданином Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, осуществляющей трудовую деятельность без оформления, ранее судимой приговором Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2019 году в период времени до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

В 2019 году до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды у 

<

адрес>, приобрела через тайник-закладку в целях дальнейшего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,205 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1) (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158, от 07.07.2011 № 540, от 07.07.2011 № 547, от 06.10.2011 № 822, от 08.12.2011 № 1023, от 22.02.2012 № 144, от 03.03.2012 № 169, от 23.04.2012 № 359, от 18.05.2012 № 491, от 04.09.2012 № 882, от 01.10.2012 № 1002, от 19.11.2012 № 1178, от 23.11.2012 № 1215, от 04.02.2013 № 78, от 26.02.2013 № 157, от 13.06.2013 № 496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998, от 16.12.2013 № 1159, от 22.03.2014 № 224, от 31.05.2014 № 498, от 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 № 1102, от 09.12.2014 № 1340, от 27.02.2015 № 174, от 09.04.2015 № 328, от 08.05.2015 № 448, от 02.07.2015 № 665, от 12.10.2015 № 1097, от 01.04.2016 № 256, от 18.01.2017 № 26, от 21.02.2017 № 216, от 25.05.2017 № 631, от 12.07.2017 № 827, от 29.07.2017 № 903, от 28.03.2018 № 337, от 22.06.2018 № 718, от 19.12.2018 № 1598, от 22.02.2019 № 182, от 09.08.2019 № 1041), помещенное в два фольгированных свертка, которые ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, стала незаконно хранить при себе в том же размере, с целью последующего незаконного сбыта. 

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, посредством мобильной связи договорилась с ранее знакомым Свидетель №2 о незаконном сбыте последнему наркотического средства в указанный период времени и назначила встречу для сбыта Свидетель №2 указанного наркотического средства у 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году в период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, села на заднее сиденье автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № 154 регион, подъехавшего к дому 

<

адрес>, под управлением ранее знакомого Свидетель №1, где Свидетель №2 по ранее достигнутой договоренности передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей за приобретение наркотического средства, а ФИО1 в свою очередь передала Свидетель №2 и Свидетель №1, два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, положив данные свертки на подлокотник между передними сидениями автомобиля, после чего ФИО1 вышла из автомобиля, тем самым ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 была задержана. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минуты до 18 часов 40 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справкам ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,205 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак № регион, расположенного у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса представленных веществ – 0,105 грамма. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и показала, что периодически употребляет наркотические средства героин. В день задержания ей позвонил ранее знакомый парень по имени Свидетель №2 и попросил угостить его наркотиками. В тот день она поехала покупать героин для собственного употребления через закладку. В машине она положила два свертка с героином между передними сидениями и когда вышла из салона машины, была задержана сотрудниками. В тот день она находилась в состоянии наркотического опьянения, которое на нее никак не повлияло. 

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что с февраля 2019 года употребляет наркотическое средство героин примерно раз в неделю. Около трех месяцев назад она познакомилась с Свидетель №2, с которым общается по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Свидетель №2 и спросил может ли она помочь в приобретении наркотического средства героин, на что она ответила согласием и указала адрес, куда нужно было проехать, а именно к дому 

<

адрес>. В момент звонка она находилась у лавочек и кустарников, где подняла закладку, которую ранее приобрела для собственного употребления. В подъезде дома она немного употребила героина. Ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что подъехал к дому, после чего она вышла из подъезда и подошла к автомобилю марки «Тойота Камри», в котором были Свидетель №2 и его друг Свидетель №1. Она села на заднее сидение автомобиля марки «Тойота Камри» и положила два фольгированных свертка с героином на подлокотник между передними сидениями автомобиля. За свертки Свидетель №2 отдал ей 1 000 рублей. Она взяла денежные средства, так как они были ей необходимы на личные нужды. Когда она вышла из автомобиля, то к ней сразу подошли сотрудники полиции и задержали ее. В ходе досмотра у нее изъяли денежные средства в сумме 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей, которые передал Свидетель №2. Также у нее изъяли телефон марки «Самсунг». 

<

данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в сбыте наркотического средства героин признает полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ она действительно передала Свидетель №2 героин в двух свертках, после чего была задержана. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. 

Исследовав все представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена и доказана. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что периодически употребляет наркотическое средство героин. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомился с женщиной по имени Ольга, у которой он приобретал героин стоимостью 500 рублей за один сверток. С Ольгой он встречался в районе остановки «Дом Одежды». ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим другом Свидетель №1, с которым решили приобрести героин для личного употребления. После чего он позвонил девушке по имени Ольга и спросил, может ли та помочь приобрести героин, на что та ответила, что сможет помочь. Они договорились о встрече у 

<

адрес>. На автомобиле марки «Тойота Камри» под управлением Свидетель №1 они поехали к дому 

<

адрес>. Свидетель №1 отдал ему 500 рублей. Находясь в автомобиле у 

<

адрес>, он со своего телефона «Хуавей» позвонил Ольге и сказал, что они приехали. Через некоторое время к автомобилю подошла Ольга и села на заднее сиденье. Он достал денежные средства в размере 1 000 рублей и передал Ольге, которая взяла их, после чего протянула два фольгированных свертка с наркотическим средством и положила на подлокотник между передними сидениями. Практически сразу к автомобилю подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. В присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели автомобиль и изъяли два фольгированных свертка. Сотрудники доставили его в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что героин он попробовал около полугода назад и употреблял его несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №2, и они решили приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. Ранее он и Свидетель №2 уже приобретали вдвоем героин. Он на автомобиле марки «Тойота Камри» забрал Свидетель №2 от дома по 

<

адрес>, и они поехали к дому № по 

<

адрес> слов Свидетель №2 ему известно, что их должна была ждать женщина, с которой была договоренность о приобретении героина. У 

<

адрес> в автомобиле он передал Свидетель №2 500 рублей одной купюрой. Затем Свидетель №2 со своего телефона позвонил своей знакомой и сказал, что приехали в заранее оговоренное место. Через некоторое время к автомобилю подошла женщина и села на заднее сидение. Данные указанной женщины он узнал позднее только от сотрудников полиции. Свидетель №2 достал денежные средства в размере 1 000 рублей и передал женщине, которая их забрала. После чего женщина достала два свертка и положила на подлокотник между передними сидениями. Свидетель №2 забрал себе один сверток, а он второй сверток положил под водительское сидение, рядом с ковриком. К автомобилю подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники пригласили двоих понятых и произвели осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли фольгированные свертки. 

<

данные изъяты>

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес> замечен автомобиль марки «Тойота Камри», в котором на передних сидениях находились двое мужчин. Из подъезда указанного дома вышла ФИО1, проследовала к автомобилю и села на заднее сидение, вышла из автомобиля спустя две минуты. После чего двое мужчин и ФИО1 были задержаны. В ходе осмотра автомобиля изъят фольгированный сверток с веществом. (

<

данные изъяты>

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее изъяты телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. (

<

данные изъяты> 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщила о том, что ей позвонил ранее знакомый парень по имени Свидетель №2 и попросил помочь в приобретении наркотического средств. Она сказала Свидетель №2 подъехать к дому 

<

адрес> Свидетель №2 приехал со своим знакомым она села на заднее сиденье автомобиля и положила два фольгированных свертка с наркотическим средством героин на подлокотник между передними сидениями. За свертки Свидетель №2 отдал ей денежные средства в размере 1 000 рублей. (

<

данные изъяты>

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №», в ходе которого обнаружено и изъято на консоли около рычага передач фольгированный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, под ковриком водительского сидения еще один сверток с порошкообразным веществом желтого цвета (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в досмотре автомобиля марки «Тойота Камри» у 

<

адрес> началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности участвующих лиц. В ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Камри» обнаружено и изъято на переднем пассажирском сиденье телефон марки «Хуавей», на консоли около рычага передач фольгированный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, под ковриком водительского сиденья еще один фольгированный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, в заднем кармане пассажирского сидения стеклянная колба со следами нагара и паспорт гражданина РФ. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатанные бирками с подписями участвующих лиц. После был составлен протокол, к которому замечаний и дополнений не поступило, в протоколе все лица поставили свои подписи. (

<

данные изъяты>).

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,103 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства марки «Тойота Камри» содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). (

<

данные изъяты>).

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,102 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства марки «Тойота Камри» содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). (

<

данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри», регистрационный знак № регион, расположенного у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Общая масса представленных веществ – 0,105 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма (по 0,010 грамм из каждого свертка). (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены два бумажных пакета с наркотическим средством героин, две купюры каждая достоинством 1 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, в журнале вызовов которого имеются соединения с номером №, указанного как 

<

данные изъяты>», а также переписка в мессенджере «вотсапп» с указанным абонентом. От ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее сообщение «Оль если тотже, на нас пару, хорошо?». Также имеется исходящее сообщение с текстом «Ок». После осмотра на основании постановления следователя, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,85 грамма в бумажном пакете, первоначальная упаковка в двух бумажных пакетах, а также телефон марки «Самсунг» признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>). 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку эти показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела и соответствуют иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствами. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц оснований оговаривать подсудимую, поскольку ранее между указанными лицами отсутствовали какие-либо близкие отношения. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель № 4 суд учитывает, что в них отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие установленные судом обстоятельства. Вместе с тем суд учитывает их в качестве положительной характеристики личности ФИО1 

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимой по отношению к предъявленному обвинению, где она признала себя виновной, суд признает достоверной, поскольку она соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствами. 

Указанная позиция подсудимой подтверждается как показаниями самой ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также протоколом досмотра транспортного средства и справками об исследовании, выводами заключения эксперта. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой даны самостоятельно и добровольно, с участием защитника и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя. 

Вместе с тем, утверждение ФИО1 том, что до ДД.ММ.ГГГГ она не занималась продажей наркотического средства является надуманным, поскольку опровергается как показаниями свидетеля Свидетель №2, так и результатами осмотра телефона, принадлежащего ФИО1 в котором содержатся сообщения от Свидетель №2, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее также занималась продажей наркотических средств. 

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ. 

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 суд также признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, также эти обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных суду и исследованных доказательств. 

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Суд признает допустимыми доказательствами результаты проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Возникновение умысла у подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также результатами осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 в котором зафиксировано наличие сообщения в программе «WhatsApp» от Свидетель №2 с просьбой продать наркотическое средство. 

Действия подсудимой в отношении наркотических средств суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статьей 1,23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Квалифицируя действия подсудимой, выразившееся в передаче ранее приобретенного наркотического средства героин (диацетилморфин) суд исходит из следующего. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). 

Таким образом, передача ФИО1 имевшегося у нее наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №1 образует состав незаконного сбыта указанного наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о ее личности, учитывая поведение подсудимой, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов). Однако указанное психическое расстройство не сопровождается какими-либо значительными нарушениями психической функции и не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (

<

данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в стационарных условиях компетентными судебными экспертами, имеющими соответствующее образование и большой стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованные и мотивированные.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своему малолетнему ребенку. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид рецидива – опасный. 

При оценке наличия рецидива преступлений и его вида суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была осуждена за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Исходя из характера предъявленного подсудимой обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершила вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления. 

Судом также учитывается личность подсудимой, которая осуществляла трудовую деятельность без оформления, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судима.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, сведений о личности, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений уголовного закона об условном осуждении не имеется. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства к подсудимой не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ в части назначения другого вида наказания и назначения наказания ниже низшего предела. 

Наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств само по себе не влечет применение положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку такие обстоятельства должны быть исключительными. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления не усматривает. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, то отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании положений п. 15 ч. 5 УПК РФ и с учетом имеющихся сведений о фактическом лишении ФИО1 свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу личного досмотра). 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство дело в отношении неустановленного лица (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно исследованным доказательствам, ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ получила денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра. 

Таким образом, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра денежные средства в размере 1 000 рублей, признанные вещественным доказательством подлежат обращению в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,85 грамм в бумажном пакете, первоначальная упаковка в двух бумажных пакетах и мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картами МТС и Теле2, картой памяти на 4 гигобайта, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; стеклянный флакон в полимерном пакете, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; денежные средства в размере 1 000 рублей, купюра № Ль 0198740, находящаяся на хранении в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 

Обратить взыскание в счет конфискации имущества на денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей купюра № ГН 6270546, взыскав с ФИО1 в доход государства указанную сумму. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в ее присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Тиунов Н.П.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-134/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу 

«____» ________________2020 г.

Судья Н.П. Тиунов 

Помощник судьи М.Е. Фалькова