РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Согласно письменным возражениям и его объяснениям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Полагает, что кредит выдан ему на обременительных условиях. Удержана страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. Нарушение обязательств повлекли незаконные действия судебных приставов-исполнителей. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Обращает внимание, что получил травму в период действия договора страхования, что может повлиять на размер взыскиваемой задолженности. Он не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых, согласно которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем имеется его собственноручная подпись в индивидуальных условиях. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами и стороной ответчика не оспорено. 

В п.6 индивидуальных условий указано, что количество платежей – 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки. 

Данное требование Банка ответчиком не выполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспаривалось. 

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик подал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", просил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается подписью. Ответчик дал свое согласие в заявлении на то, что выбор выгодоприобретателей осуществлен по его желанию и подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. ФИО1 также была предоставлена формула расчета платы за подключение к программе страхование. Согласно заявлению истцом получены Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу.

В день заключения кредитного договора вышеуказанный размер страховой премии списан банком со счета ответчика. При этом ответчику было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена как путем списания со счета вклада банковской карты, путем внесения наличных денежных средств, так и за счет суммы предоставленного кредита.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения договора займа может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как инвалидность заемщика, смерть.

Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности займа, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего, что одним из принципов функционирования банковской системы в РФ является обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении договора условия страхования ФИО1 были навязаны или являются кабальными. 

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от страхования, либо ущемления его прав, как потребителя, при заключении кредитного договора. Доказательств того, что ответчик обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено. Условия кредитного договора не содержат положений о том, что без согласия заемщика на участие в программе страхования кредитный договор банком не заключается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в письменных возражениях, основанием для его освобождения от обязательств по возврату кредита и уплате процентов не являются.

Договором личного страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица либо установление ему инвалидности 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события, а не факт получения повреждения здоровья. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Вопреки доводам возражений ответчиком не представлено доказательств того, что заключенный кредитный договор носит характер кабальной сделки, заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика к заключению соглашения.

Также не представлено ФИО1 и доказательств того, что на момент совершения сделки он находился под влиянием тяжелых обстоятельств, не имея изначально возможности исполнять условия соглашения.

На основании изложенного доводы о кабальности договора не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 16930,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: 

просроченный основной долг – 558811,25 руб., 

просроченные проценты – 202278,64 руб., 

неустойка за просроченные проценты - 7734,83 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 4226,64 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16930,51 руб., а всего 789981,87 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 г.

Председательствующий